УИД 34RS0042-01-2021-005582-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 июня 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-9/2023 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит расторгнуть договор подряда от 11 ноября 2020 года, взыскать с <ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 100 000 рублей, убытки 808 718 рублей и судебные расходы.

В обоснование предъявленных требований в иске указано, что 11 ноября 2020 года стороны заключили договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ по адресу: <адрес>. 9 декабря 2020 года в качестве оплаты по договору ответчик получил 100 000 рублей. Ответчиком произведены работы по установке и монтажу плавательного бассейна, строительство веранды, закладке фундамента и установке опорных столбов забора. Работы выполнены некачественно. По заключению ООО «Оценка плюс» стоимость работ по устранению недостатков составляет 410 600 рублей. 20 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованиями о возврате денежных средств и возмещении убытков, которые выполнены не были.

В судебном заседании <ФИО1 при поддержке своего представителя <ФИО6 просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик <ФИО2 и его представитель <ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на то, что полученные от истца деньги полностью потрачены им на приобретение материалов и оплату работ. К моменту приостановления работ им было выполнено 70% объема работ по договору. Имевшиеся недостатки могли быть устранены, однако во время ливневых дождей и поднятия грунтовых вод истец слил воду из бассейна, что и привело к деформации чаши бассейна.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 11 ноября 2020 года стороны заключили договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ по адресу: <адрес>.

9 декабря 2020 года в качестве оплаты по договору ответчик получил 100 000 рублей.

Ответчиком произведены работы по установке и монтажу плавательного бассейна, строительство веранды, закладке фундамента и установке опорных столбов забора.

Из-за претензий к качеству работы выполнены не в полном объеме.

20 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованиями о возврате денежных средств и возмещении убытков, которые выполнены не были.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По заключению эксперта от 14 апреля 2023 года плавательный бассейн, веранда, фундамент с опорными столбами забора по адресу: <адрес>, имеют недостатки, которые образовались из-за нарушения технологии производства строительно-отделочных работ. Выявленные недостатки являются устранимыми путем полного или частичного демонтажа указанных объектов и повторном их возведении. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 808 718 рублей.

Таким образом, указанная сумма предполагает полное возмещение убытков с учетом положений ст. 15 ГК РФ.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания уплаченной по договору суммы 100 000 рублей не имеется, поскольку сумма 808 718 рублей полностью покрывает убытки, понесенные истцом. При этом, выполненные ответчиком работы, являются неотделимым улучшением собственности истца и остались в собственности последнего.

Требование истца о расторжении договора не основано на законе, так как Гражданский кодекс РФ (ст.717) допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора о выполнении работ, что в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ является самостоятельным основанием для расторжения договора. Совершение исполнителем работ каких-либо действий или решения суда о расторжении договора в этом случае не требуется.

В подтверждение судебных расходов, понесенных истцом, суду представлены квитанции об оплате госпошлины в сумме 8 306 рублей, оплате заключения специалиста 37 000 рублей и оплате судебной экспертизы 33 260 рублей, всего на сумму 78 566 рублей

Имея в виду, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ), с ответчика подлежит взысканию сумма 69 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск <ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с <ФИО2 убытки в размере 808 718 рублей и судебные расходы 69 500 рублей, всего 878 218 (восемьсот семьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов