Решение по делу № 2-3494/2025 от 30.04.2025 - о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3494/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-001711-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 апреля 2025г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-Юг» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № СЧ20-89 от27.05.2024 на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 66670,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № СЧ20-89 от 27.05.2024 на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 66670,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.05.2024 между ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № СЧ20-89 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., расположенная <адрес> стоимостью 4444 680 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. 07.08.2024 истцы приняли квартиру от застройщика по акту приема-передачи и впоследствии зарегистрировали право собственности на нее. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в исковом заявлении. Истцы обращались к застройщику с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которые оставлены без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2, ФИО3 обратились в суд с рассматриваемым иском.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истцов, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что между истцами ФИО2, ФИО3 как инвесторами и ОООСЗ«ВЫБОР-ЮГ» как застройщиком заключен договор №СЧ20-89 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 27.05.2024, по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стоимостью 4444 680 рублей.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости Застройщик обязан передать Инвестору Объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению Объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Инвестору. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Передаваемого Инвестору Объекта долевого строительства, устанавливается в 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Инвестор вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонтно-отделочных работ, проведенных самим Инвестором или привлеченными им (Инвестором) третьими лицами.

07.08.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры №<адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности истцов на жилое помещение (квартиру), площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В материалы дела истцами представлено экспертное заключение № 04.01.25 от 12.01.2025 года, согласно которому в квартире №<адрес> имеются недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил выполненных общестроительных работ:

1-Жилая комната - Помещение №1, площадью 19,21 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости, составляющее 6 мм, на участке площадью 8,5 кв. м, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- При визуальном осмотре отделочного покрытия стен, установлено, что за отопительными радиаторами отсутствует покрытие стен обоями, что является нарушением требований, установленных в разделе 7.6 действующего СП 71. 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная реакция СНиП 3.04.01-87».

- При измерительном контроле створок оконного блока, площадью 2,5 кв.м. было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1мм на 1 метр длины. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. П.5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм, на 1 метр длинны.

- При измерительном контроле оконного блока, площадью 2,50 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 и 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 19,21 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,91 кв.м, было установлено искривление дверного блока - выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,91 кв.м было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные.

2 - Коридор - Помещение № 2 пл. 3,23 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм, на участке площадью 6,5 кв.м, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости, составляющее 3 мм, на участке пола площадью 3,23 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от -носкости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 3 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.

3. Кухня - Помещение №3, пл. 10,56 кв.м.

- При визуальном осмотре отделочного покрытия стен, установлено, что за отопительными радиаторами отсутствует покрытие стен обоями, что является нарушением требований, установленных в разделе 7.6 действующего СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- При измерительном контроле створки оконного/балконного блока площадью 2,99 кв.м, было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет 10 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1 мм на 1 метр длины. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. П.5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм, на 1 метр длинны.?

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 до 4 мм, на участке пола площадью 10,56 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15.СП СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»(С изменениями №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия их покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,91 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

4 - Совмещенный с/у- Помещение №4, пл. 3,94 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены (покраска) выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 до 6 мм, на участке площадью 6,5 кв.м, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,49 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

5 Балкон (лоджия), пл. 3,85 кв.м.

- При визуальном обследовании оконного(витражного) блока установлено, что оконный блок общей площадью 8,1 кв.м. разделен на шесть частей, три из которых глухие, что противоречит п.5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений). Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

В указанной квартире недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также проектной документации, имеются:

- выявлены сверх нормативной местные неровности стен (зазоры под рейкой) - нарушены требования п. 7.2.13 и п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали - нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;

- выявлено, что не все створки остекления имеют поворотное или поворотно откидное открывание, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Причиной указанных выше дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовал, суд принимает в качестве надлежащего доказательства определения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства представленное истцами экспертное заключение № 04.01.25 от 12.01.2025.

Суд исходит из того, что статьей 4 ГК РФ закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, о чем свидетельствует предъявление иска в суд.

Из буквального толкования части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Согласно пункту 4.1. Договора № СЧ20-89 от 27.05.2024 участия в долевом строительстве объекта недвижимости цена договора составляет 4444680 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания с ответчика денежных средств в качестве уменьшения цены договора объекта недвижимости в размере 133340,40 рублей, что составляет три процента от цены договора, по 66670,20 рублей в пользу каждого истца.

Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу каждого истца.

Поскольку требования истца были предъявлены застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, то штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не подлежит начислению и взысканию с застройщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» судебные расходы в размере 45 000 рублей за подготовку экспертного заключения.

Поскольку материалами дела подвергается факт несения указанных расходов истцом, данные расходы были необходимы истцу для обращения с иском в суд, определения подсудности спора, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 рублей, из которых 4000 рублей – составление досудебной претензии, 10000 рублей – составление искового заявления,10 000 рублей – участие представителя в судебном заседании 20.03.2025, 10000 рублей- участие представителя в судебном заседании 16.04.2025.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО1, чек от 15.04.2025 на сумму 4000 рублей, чек от 15.04.2025 на сумму 10000 рублей, чек от 15.04.225 на сумму 10000 рублей, чек от 15.04.2025 на сумму 10000 рублей.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает возражения ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, из расчета: 8000 рублей - составление искового заявления, 3 000 рублей – составление претензии, 14000 рублей – за участие представителя в двух судебных заседаниях (по 7000 рублей каждое).

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» (<данные изъяты>) о взыскании соразмерного уменьшении цены договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 66670,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 45000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 66670,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.