Дело №2-8056/2022

24RS0048-01-2022-004843-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 90 600 рублей, государственную пошлину в размере 2 918 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 78 рублей (л.д.5-6), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Nissan Sunny» г/н №, под управлением ФИО1 и «Toyota Probox» г/н №, собственник ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ««Nissan Sunny» г/н № ФИО1 автомобилю «Toyota Probox» г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Probox» г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Sunny» г/н № на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория». СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 90 600 рублей на основании его заявления. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило СПАО «Ингосстрах» вышеуказанную сумму страхового возмещения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 в полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия включен не был, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.78,84), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела адресам, указанным в исковом заявлении (л.д.5), в справке о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.86).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» и привлеченные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме ФИО4, ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес суда (л.д.80--83).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз.3 п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из подп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в размере 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Nissan Sunny» г/н №, под управлением ФИО1, «Toyota Probox» г/н № собственник ФИО2 и «Nissan Serena», г/н №, собственник ФИО4

Из объяснений собственников автомобилей «Nissan Serena», г/н № ФИО6 и «Toyota Probox» г/н № собственник ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. сработали сигнализации на автомобилях, после чего они вышли на улицу и увидели свои автомобили в поврежденном состоянии, виновник скрылся с места происшествия, однако недалеко, так как его автомобиль тоже был поврежден

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, местом отбывания наказания определен спецприемник – распределитель МУ МВД России «Красноярское» (л.д.58).

Транспортное средство «Nissan Sunny» г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущен только ФИО3, сроком действия с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства «Toyota Probox» г/н № является ФИО5, ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №)

Согласно калькуляции по определению стоимости транспортного средства «Toyota Probox» г/н № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 90 561 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 90 600 рублей (л.д.11).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 90 600 рублей (л.д.8).

Так как установлено, что в момент ДТП транспортным средством «Nissan Sunny» г/н № управлял ФИО1, не включенный в число лиц, допущенных к управлению автомобилем в страховой полис ХХХ №, при этом АО «ГСК «Югория» произвело СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 90 600 рублей, то суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба с ФИО1 в размере 90 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отправка искового заявления ответчика стоимость составляет 78 рублей, также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 918 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 918 рублей, понесены почтовые расходы ы размере 78 рублей, тот факт, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 918 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере 90 600 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 78 рублей, государственную пошлину в размере 2 918 рублей, всего 93 596 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.