УИД 66RS0001-01-2022-005010-49
№ 2-5490/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,
с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец ФИО1, на основании договора участия в долевом строительстве от 27.08.2018, дополнительного соглашения от 27.09.2018 к данному договору, акта приема-передачи объекта от 31.01.2019. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 05.06.2019.
На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик ФИО2
Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником спорной квартиры, в которой с согласия истца в марте 2019 года ответчик была вселена и поставлена на регистрационный учет, в качестве сожительницы. В феврале 2022 года, связи с прекращением фактических семейных отношений с истцом, ответчик выехала из спорной квартиры, с тех пор в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой в г. Екатеринбурге и снять её с регистрационного учета по данному жилому помещению.
Истец ФИО1, являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, представитель истца – 7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно указали, что совместный ребенок истца и ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению и зарегистрирован по месту пребывания по адресу матери истца: г. Екатеринбург, , в которой в настоящее время проживает истец. Истец намерен продать спорное жилое помещение, погасить по нему кредит и прибрести однокомнатную квартиру. Однако, в этом ему препятствует ответчик, которая отказывается сняться с регистрационного учета по спорной квартире.
Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, направила в суд представителя.
В судебном заседании представитель ответчика - 8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, при этом, не оспаривал факт вселения в жилое помещение в августе 2019 году, прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, выезд из спорного жилого помещения в феврале 2022 и передачу ключей от спорной квартиры истцу. В настоящее время ответчик с несовершеннолетним сыном проживают в съемной квартире по адресу: г. Екатеринбург, (л.д. 58-65).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение в начале апреля 2022 года, в квартире на тот момент проживал только истец, ответчик и несовершеннолетний ребенок в ней не проживали, вещей ответчика в квартире нет.
Представитель УСП МСП СО № 26, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения - квартиры № в г. Екатеринбурге, является истец ФИО1, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).
Согласно поквартирной карточке, по состоянию на 01.06.2022, в спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик и несовершеннолетний ребенок ФИО3 с 26.08.2019 (л.д. 18).
В судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена в квартиру с согласия истца, в качестве члена семьи.
При этом, как следует из пояснений истца и представителя ответчика, ФИО2 в феврале 2022 года, забрав несовершеннолетнего ребенка и свои личные вещи, выехала из спорного жилого помещения в другое жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, , где проживает по настоящее время.
Частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Свои требования о признании ответчика утратившей право пользования квартирой, истец основывает на том, что между истцом и ответчиком прекращены фактические семейные отношения, ответчик длительный период в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, стороны членами одной семьи не являются, совместный бюджет не ведут.
Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чинение ей препятствий со стороны истца в пользовании спорным жильем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № г. Екатеринбурге подлежат удовлетворению.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по квартире № г. Екатеринбурге.
Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего сына ответчика – ФИО3, и в случае прекращения права пользования указанной квартирой матерью, ответчик лишится возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 ранее проживал и состоял на регистрационном учете по спорному жилому помещению, совместно со своими родителями.
Место жительства ребенка в установленном законом порядке не определено.
18.07.2022 истец и несовершеннолетний ребенок ФИО3 снялись с регистрационного учета по квартире № г. Екатеринбурге. В настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, ул. , в которой проживает истец.
Данные обстоятельства, подтверждаются поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, по состоянию на 21.07.2022, свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д. 94-95).
При этом, суд обращает внимание, что исковых требований в отношении своего ребенка истец в данном гражданском деле не заявлял, следовательно, обжалуемым решением права несовершеннолетнего ребенка не нарушены.
Сам по себе факт проживания ранее в спорной квартире несовершеннолетнего сына сторон не порождает право у ФИО2 на сохранение за ней права на проживание в данной квартире, как бывшего члена семьи собственника.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время несовершеннолетний ребенок зарегистрирован по иному адресу, где проживает отец несовершеннолетнего ребенка, который не возражает против проживания сына в нем. Доказательств чинения истцом каких-либо препятствий к проживанию ребенка на жилой площади, материалы дела не содержат, в связи с чем, права несовершеннолетнего ребенка также не нарушены.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой в г. Екатеринбурге.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире № в г. Екатеринбурге.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий подпись
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева
Помощник судьи __________________ ФИО5