РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 14 октября 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1501/2022 УИД 38RS0023-01-2022-002145-30 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области П.С.Н., начальнику Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя П.С.Н., выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава вынести постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя в случае его утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. В обоснование административного иска указано, что в Тулунском РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 12.04.2022 в отношении должника Ж.М.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 21421,43 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 421,32 рубля.

Согласно банка данных исполнительных производств на 12.04.2022 исполнительное производство возбуждено, присвоен номер исполнительного производства ***-ИП, постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, чем судебный пристав-исполнитель грубо нарушил ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 06.09.2022 было выявлено, что возбуждено исполнительное производство, в этот же день подано ходатайство в том числе о направлении запроса в ЗАГС и смене фамилии и запросе сведений о регистрации в адресной службе. В ответ взыскатель получил сводку реестр и постановление об объединении в сводке ИП. Из ответов на запросы истец видит, что ни запроса в адресную службу, ни запроса в ЗАГС не сделано, направлены лишь запросы в банки. Также обращает внимание суда на тот факт, что в заявлении о возбуждении было указано на недействительность паспорта, а также приложены копия паспорта и СНИЛС должника.

20.09.2022 взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства.

Взыскатель полагает, что должностным лицом Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в полной мере не приняты меры принудительного исполнения, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация о месте работы должника в связи с чем просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.С.Н., выразившееся в окончании исполнительного производства ***-ИП от 12.04.2022 и не направлении постановления и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя;

-обязать начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя П.С.Н. об окончании исполнительного производства 36777/22/38033-ИП от 12.04.2022;

-обязать судебного пристава-исполнителя в случае утери судебного приказа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просили суд рассмотреть дело с участием представителя административного истца посредством видеоконференц-связи.

Определением суда от 12.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием технической возможности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП по Иркутской области П.С.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила предоставила мотивированное письменное возражение, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики старший судебный пристав Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Ж.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд полагал возможным рассмотреть административное исковое заявления в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом и материалами исполнительного производства установлено, что 12.04.2022 ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Тулунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП по Иркутской области на основании исполнительного документа - судебного приказа *** от 15.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в отношении Ж.М.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 21421,43 рубль, а также государственной пошлины в размере 421,32 рубль, возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в государственные органы и организации.

Для выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации. На основании полученных ответов установлено, что на имя должника Ж.М.А. открыты расчетные счета в Байкальском банке Сбербанка России, ПАО «МТС-Банк, ООО «ХКФ БАНК». На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем 25.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, однако денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. Согласно ответу МВД ГИБДД автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не содержит сведений в связи с чем постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось. По сообщению операторов сотовой связи, сведений в отношении должника нет. На основании ответа Росреестра недвижимое имущество не установлено. Также направлялись запросы в органы ЗАГС. При осуществлении выхода по адресу указанному в исполнительном производстве, должник не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 16.09.2022. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства не выносилось, так как в соответствии с нормой ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения такого постановления отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с проведенными исполнительными действиями установлено, отсутствие имущества должника, подлежащее обращению взыскания и наложению ареста, отсутствие денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, а также отсутствие места работы.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая, что местонахождение должника, его имущества не было установлено в ходе совершения исполнительских действий, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Данное постановление соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав взыскателя не нарушает, при этом взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, представленное исполнительное производство ***-ИП показало, что должностным лицом Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области систематически в период с момента возбуждения исполнительного производство и по дату принятия решение о его окончании применялся комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца ООО «АФК» о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что по исполнительному производству не велась работа, не могут быть приняты судом, поскольку, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника и иные меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области действовал в пределах предоставленных ему полномочий. В рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику отделения судебных приставов Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель, в данном конкретном случае - судебный пристав-исполнитель П.С.Н.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора не установлен факт бездействия у судебного пристава-исполнителя П.С.Н. и вынесения ею постановления об окончании исполнительного производства с нарушением требований закона, правовые основания для возложения на начальника Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют. При этом суд учитывает, что ООО «Агентство по урегулированию споров», предъявляя требования к начальнику Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, не приводит обстоятельств его незаконного бездействия и отмены постановления об окончании исполнительного производства, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя П.С.Н. в случае утери исполнительного документа получить его дубликат в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае утраты исполнительного документа взыскатель не лишен возможности получения его дубликата в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя П.С.Н., выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава вынести постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя в случае его утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2022.

Судья А.А. Гвоздевская