УИД 77RS0003-02-2025-009374-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.11.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5465/2025
по иску Управления труда и социальной защиты населения Администрации адрес Донецкой адрес к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление труда и социальной защиты населения Администрации адрес ДНР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2023 фио обратилась
в Управление труда и социальной защиты населения Администрации адрес ДНР с заявлением о получении меры социальной поддержки за утраченное имущество первой необходимости в размере сумма в рамках Положения о порядке
и условиях предоставления мер социальной поддержки за утраченное имущество первой необходимости гражданам, пострадавшим в результате боевых действий на адрес (далее – Положение). Согласно п. 1.6. Положения, право на получение мер социальной поддержки имеют пострадавшие лица, зарегистрированные по месту жительства в утраченном/повреждённом жилом помещении. Согласно заключению комиссии, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес,
адрес, подлежит сносу в связи с аварийностью. В данном доме фио на праве собственности принадлежала квартира № 50 22.11.2023 комиссией принято решение № 92 о предоставлении фио меры социальной поддержки за утраченное имущество первой необходимости в виде денежных средств
в размере сумма, которые переведены на счет ответчика. В ходе проведения выборочной проверки дел истцом выявлено не соответствие выплаты фио Положению о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки, а именно: ответчик на момент обращения за денежкой выплатой не был зарегистрирован по месту жительства в утраченном/повреждённом жилом помещении на адрес. Решением комиссии № 116 от 13.11.2024 фио отказано в предоставлении меры социальной поддержки. Ответчик на момент обращения за социальной выплатой был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата полученной меры социальной поддержки, которое оставлено без удовлетворения.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах),
ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается
из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Как следует из материалов дела, 10.11.2023 фио обратилась в Управление труда и социальной защиты населения Администрации адрес ДНР
с заявлением о получении меры социальной поддержки за утраченное имущество первой необходимости в размере сумма в рамках Положения о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки за утраченное имущество первой необходимости гражданам, пострадавшим в результате боевых действий на адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 07.08.2023 № 61-1 (л.д. 7; 16-19).
Согласно заключению комиссии, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, подлежит сносу в связи
с аварийностью. В данном доме фио на праве собственности принадлежала квартира № 50 (л.д. 15).
22.11.2023 комиссией по установлению ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на адрес принято решение № 92 о предоставлении фио меры социальной поддержки за утраченное имущество первой необходимости в виде денежных средств в размере сумма (л.д. 11-12).
01.12.2023 на банковский счет фио в ПАО «Промсвязьбанк» перечислены денежные средства в размере сумма, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не отрицалось.
Согласно п. 1.6. Положения, право на получение мер социальной поддержки
имеют пострадавшие лица, зарегистрированные по месту жительства в утраченном/ повреждённом жилом помещении.
В ходе проведения выборочной проверки дел истцом выявлено не соответствие выплаты фио, а именно: ответчик на момент обращения за денежкой выплатой
не был зарегистрирован по месту жительства в утраченном/повреждённом жилом помещении на адрес.
Как следует из выпиской из домовой книги от 27.10.2025, фио с 02.12.2022 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес
Решением комиссии № 116 от 13.11.2024 фио отказано в предоставлении меры социальной поддержки.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что условия для получения фио меры социальной поддержки, согласно п. 1.6. Положения, не были соблюдены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере
сумма, поскольку каких-либо доказательств правомерности сбережения переданных истцом ответчику денежных средств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу Управления труда и социальной защиты населения Администрации адрес Донецкой адрес (ИНН <***>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025
Судья С.М. Макаричев