№ 2-1022/2025

24RS0002-01-2024-005057-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 04 сентября 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по г. Ачинску и Большеулуйскому району об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит освободить транспортное средство Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ачинским городским судом Красноярского края, должником по которому является ФИО2;

- -ИП от <дата>, возбужденного на судебный приказ от <дата> №, выданного судебным участком № в г. Ачинске Красноярского края, должником по которому является ФИО2;

- №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ачинским городским судом Красноярского края, должником по которому является ФИО2

Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. После заключения договора купли-продажи он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России Березовский для осуществления государственного учета транспортного средства. В совершении регистрационных действий было отказано, в связи с наличием запретов и ограничений на проведение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов. Запрет на совершение регистрационных действий наложен отделом судебных приставов по г. Ачинску и Большеулуйскому району Красноярского края по вышеуказанным исполнительным производствам. В настоящее время из-за имеющегося запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не может реализовать свое право по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил ходатайство.

В судебное заседание представитель ответчика ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц АО «ЭКСПОБАНК», АО «Т-Банк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, является ФИО2

Согласно карточкам АМТС, находящегося под запретом, на транспортное средство Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от <дата>, указанное транспортное средство было продано ФИО2 – ФИО3, а ФИО3 продал данное транспортное средство ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Фактическая продажа транспортных средств подтверждается паспортами транспортных средств, в которые внесены сведения о смене собственника ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, диагностической картой на транспортное средство от <дата>, что подтверждает факт того, что ФИО2 не является собственником вышеуказанного транспортного средства с мая 2019 года.

Согласно ответу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП прекращены <дата>.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, в собственности должника ФИО2 не находилось, принадлежало с 2019 года ФИО3, а с <дата> перешло в собственность ФИО1, в связи с чем, данные запреты подлежат отмене, так как препятствуют последнему пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом, суд учитывает, что <дата> исполнительные производства, по которым наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова