№ 2-125/2023 УИД:№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что на основании заявления-анкеты ФИО1 о выдаче кредита, которая была одобрена Банком, ответчику 12.11.2019 года был предоставлен кредит на согласованных условиях. Денежные средства зачислены на основании договора № от 12.11.2019 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 27.09.2022 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 105339,33 рублей, из которых основной долг составляет 91615, 37 рублей, проценты за пользование по ключевой ставки Банка России – 13723, 96 рублей. 27.08.2022 года Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.11.2019 года в размере 105339, 33 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3306,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что по кредитному договору ответчик был застрахован по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страховая компания в выплате страхового возмещения ФИО1 отказала, поскольку он устраивался на работу и расторгал трудовой договор по соглашению сторон. Этот случай не является страховым. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что при заключении кредитного договора, он подписал заявление на страхование от недобровольной потери работы. В 2020 году из-за коронавируса он потерял работу и перестал оплачивать кредит. В течение года он обращался в Банк, чтобы ему выплатили страховку, но Банк на его заявления не реагировал. Считает, что его увольнение с работы в период действия кредитного договора является страховым случаем. Просил задолженность по кредитному договору взыскать со Страховой компании.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменные возражения на иск суду не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По правилам п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором предлагал Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит без обеспечения. Указанная заявка была направлена заемщиком через систему Сбербанк Онлайн.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от 12.11.2019 года, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 110691 рублей, срок возврата – по истечении 34 месяцев, с даты предоставления кредита, под 18,25% годовых. Количество платежей по кредиту - 34 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4194,70 рублей. Платежная дата – 12-го числа месяца. Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью заемщика. Своей подписью в Договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязался их соблюдать.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12.11.2019 года Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 110691,0 рублей на счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с апреля 2020 года допускает просрочку по оплате, с декабря 2020 года оплату по кредитному договору не производит.

В материалах дела имеется письменное требование Банка в адрес ответчика, в котором Банк указал, что по состоянию на 27.08.2022 года размер задолженности по договору от 12.11.2019 года составляет 104547, 36 рублей. Банк требует в срок не позднее 26.09.2022 года возвратить предоставленную сумму денежных средств в размер 91615, 33 рублей и 12932, 03 рублей процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что 12.11.2019 года при заключении кредитного договора ФИО1 подписал Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В этом заявлении ответчик выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со Страховым полисом по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, являются страховыми события (за исключением событий, перечисленных в п.4.8 Соглашения), произошедшие в течение соответствующего срока страхования, в том числе: недобровольная потеря работы Застрахованным лицом, под которой понимается прекращение трудового договора, заключенного с Застрахованным лицом по основному месту работы, в соответствии с любым из указанных в настоящем подпункте оснований (за исключением событий, предусмотренных в п.4.8 Соглашения):

Прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст.77 ТК РФ);

Прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу в другую местность, вместе с работодателем (п.9 ст.77 ТК РФ);

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1 части 1 ст.81 ТК РФ), а также в случае расторжения трудового договора с работником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, в случае прекращения их деятельности;

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ);

Расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации (в отношении руководител организации, его заместителей и главного бухгалтера) п.4 части 1 ст. 81 ТК РФ;

Прекращение трудового договора в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска (п.10 части 1 ст. 83 ТК РФ);

Прекращение трудового договора в связи со смертью работодателя – физического лица, а также признания судом работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п.6 части 1 ст. 83 ТК РФ);

Прекращение трудового договора в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (п.7 части 1 ст. 83 ТК РФ).

ФИО1 представил суду трудовую книжку, из которой следует, что он был уволен с работы в апреле 2020 года на основании п.1 части 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. После этого, ответчик вновь устроился на работу в Оренбургский локомотиворемонтный завод и был уволен в марте 2022 года по собственному желанию.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в период действия кредитного договора он остался без работы, в связи с ее недобровольной потерей, являются несостоятельными. Страховой случай у ответчика не наступил.

Оснований для взыскания страхового возмещения со страховой компании не имеется.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на 27.09.2022 года задолженность ответчика составляет: по основному долгу – 91615, 37 рублей, по процентам –13723, 96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора кредитования.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 надлежит взыскать: основной долг – 91615, 37 рублей, проценты за кредит – 13723, 96 рублей, а всего 105339, 33 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3306, 79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.11.2019 года в сумме 105339, 33 рублей и расходы по уплате госпошлины 3306, 79 рублей.

В иске ПАО Сбербанк к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 года.