Дело № 2-1865/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 июля 2022 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комиссии Управления Приволжского округа войск национальной гвардии РФ об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности документа, в обоснование, с учетом принятых изменений указав следующее.

Истец ФИО2 (дата) года рождения является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии РМ №..., выданным (дата) ГУ МВД по Самарской области.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ "О ветеранах" заявитель пользуется правами и льготами, установленными законом.

В связи с утерей указанного документа, заявитель обратился с заявлением в Управление Приволжского округа войск национальной гвардии РФ для повторной выдачи удостоверения, поскольку не может пользоваться льготами.

Письмом №... от (дата) Управлением Приволжского округа войск национальной гвардии РФ заявителю отказано в повторной выдаче удостоверения из-за ошибки в документах на его имя, где его имя указано как ФИО2, что не соответствует действительности.

Его статус ветерана подтверждается Благодарностью Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами РФ, подписанной (дата) ФИО3, удостоверением к государственной награде от (дата) №... и медалью №... "За отвагу", справкой №... командира войсковой части №... о том, что в период с (дата) по (дата) проходил военную службу в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона в войсковой части 3641, при этом в течение 221 дня непосредственно участвовал в боевых действиях, выпиской из приказа командира войсковой части №... от (дата) об исключении заявителя из списков личного состава части со всех видов довольствия, справкой МВД РФ Группировки внутренних войск МВД России на территории Северо-Кавказского региона РФ №..., выпиской из приказа командира войсковой части №... от (дата) о заключении контракта, военным билетом серии ПН №..., копией удостоверения серии РМ №....

На основании изложенного истец просит суд установить факт того, что нижеуказанные приказы, содержащие фамилию, имя отчество ФИО2, в том числе: приказ №... командира войсковой части №... от (дата), где указан младший сержант ФИО2; приказ №... командира войсковой части №... от (дата), где указан младший сержант ФИО2; приказ №... командира войсковой части №... от (дата), где указан младший сержант ФИО2; приказ №... командира войсковой части №... от (дата), где указан младший сержант ФИО2; приказ №... командира войсковой части №... от (дата), где указан младший сержант ФИО2; приказ №... командира войсковой части №... от (дата), где указан младший сержант ФИО2; приказ №... командира войсковой части №... от (дата), где указан младший сержант ФИО2; приказ №... командира войсковой части №... от (дата), где указан младший сержант ФИО2; приказ №... командира войсковой части №... от (дата), где указан младший сержант ФИО2; приказ 5 командира войсковой части №... от (дата), где указан младший сержант ФИО2; фактически принадлежат ФИО2 (дата) года рождения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комиссии Управления Приволжского округа войск национальной гвардии РФ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, после изменения исковых требований каких-либо возражений не направил.

Представители третьих лиц ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске, ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся в том числе военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО2, (дата) года рождения является ветераном боевых действий в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" имеет соответствующие права и льготы.

В соответствии с требованиями данного закона истцу (дата) было выдано удостоверение сери РМ №... от (дата), а затем дубликат удостоверения серии РМ №.... Однако дубликат данного удостоверения истец потерял, в связи с чем (дата) обратился в (адрес) войск национальной гвардии РФ с заявление о выдаче нового дубликата.

Однако ответом от (дата) истцу было отказано на том основании, что согласно представленным приказам командира войсковой части №... фактически принимавшим участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-кавказского региона РФ значится ФИО2.

Согласно сведениям военного билета ПН №... истец в период с (дата) по (дата) проходил военную службу в составе войсковой части №..., выполнявшей задачи в условиях вооруженного конфликта, при этом в течение 221 дня фактически участвовал в боевых действиях.

Данное обстоятельство подтверждается справкой №... командира войсковой части №....

Из справки №... за подписью командующего группировкой внутренних войск МВД России на территории Северо-Кавказского региона следует, что истец с (дата) по (дата) во исполнение Указа Президента РФ №...с от (дата) находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Приказом №...с/ч от (дата) истец исключен из списков личного состава войсковой части №... в связи с увольнением в запас.

За время несения боевой службы истцу (дата) была вынесена Благодарность от Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами РФ, он награжден медалью "За отвагу", удостоверение №....

Однако в приказах по войсковой части №с 3641 за период с (дата) по (дата) истец указан как ФИО2.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 Управлением Приволжского округа войск национальной гвардии РФ был сделан запрос в ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии РФ", согласно ответу на который в книгах алфавитного учета военнослужащих срочной службы призыва весна-1998 войсковой части 3641 и алфавитного учета военнослужащих по контракту за 1994-2003 годы войсковой части 3641 значится ФИО2, (дата) года рождения, призванный Новокуйбышевским РВК Самарской области (дата), ФИО2 не значится. Личный состав войсковой части №... выполнял служебно-боевые задачи в 1999 году в Республике Дагестан, с (дата) по (дата) по освобождению от незаконного вооруженного формирования в г. грозный Чеченской Республике.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО2 и установить факт издания приказов командира войсковой части №... в отношении истца.

Во внесудебном порядке данный факт установить невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Приволжского округа войск национальной гвардии РФ об установлении факта принадлежности документа, удовлетворить.

Установить факт издания командиром войсковой части №... приказов №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), в отношении ФИО2, (дата) года рождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова