Решение по делу № 2А-2020/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-2020/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Барановой А.Е.

с участием помощника прокурора Магомедова Р.Г.-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ МВД России «Щелковское» к ФИО1 ФИО5 о дополнении ограничений к ранее установленным административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Щелковское» обратился в Щелковский городской суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о дополнении ограничений к ранее установленным административным надзором в соответствии с требованиями Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 25.04.2018 года Щелковским городским судом по ч. 2 ст. 228, УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима установлен опасный рецидив преступлений.

Отбывал наказание с 12.09.2017 года, освобожден по отбытию срока наказания из <данные изъяты> 12.03.2021 года. Срок погашения судимости 12.03.2029 года.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.12.2020 года № 2а-4248/20 установлен административный надзор до погашения судимости, одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

В период нахождения под административным надзором, гр. ФИО1 были допущены административные правонарушения, против порядка управления, а также направленные против общественного порядка.

03.04.2021 года в 16 часов 55 минут гр. ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача.

За совершение данного правонарушения 12.04.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 277 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста 5 суток.

Также 26.01.2022 года в 18 часов 40 минут гр. ФИО1 распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным Законом № 171-ФЗ от 20.11.1995 года.

За совершение данного правонарушения 26.01.2022 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление не обжаловано, 08.02.2022 года вступило в законную силу.

Также 23.09.2022 г. в 9 часов 00 минут ФИО1 не явился по вызову в ОУУП и ПДН МУ МВД, для дачи объяснения в письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением, им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011года, тем самым нарушил обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 11, ФЗ № 64 от 06.04.2011года

За совершение данного правонарушения 26.09.2022 года гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанное постановление не обжаловано, 07.10.2022 года вступило в законную силу.

Указанные нарушения характеризуют гр. ФИО1 как лицо, не вставшее на путь исправления, согласно характеристике УУП по месту жительства характеризуется посредственно.

Таким образом, административный ответчик на путь исправления не встает, продолжая совершать противоправные действия, в виде нарушений ограничений.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд установить в отношении гр. ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (баров, ресторанов и т.д.); запрета на посещение массовых мероприятий.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, явка судом не признавалась обязательной.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление, указав, что против удовлетворения административного иска не возражает, его явка обязательной судом не признавалась.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела без участия извещенных административного истца и административного ответчика в силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего

Как установлено судом и следует из доказательств, содержащихся в материалах дела, административный ответчик ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 25.04.2018 года Щелковским городским судом по ч. 2 ст. 228, УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима установлен опасный рецидив преступлений.

Указанное постановление не обжаловано, 08.02.2022 года вступило в законную силу.

Указанное постановление не обжаловано, 07.10.2022 года вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что со времени установления ФИО1 административного надзора, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, а также посягая на общественный порядок и общественную безопасность, против здоровья населения, что подтверждается постановлениями об административном правонарушениях, вступившими в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, учитывая совершение ФИО1 в течение одного года нескольких административных правонарушений, неоднократное уклонение от соблюдения порядка, установленного для лиц, находящихся под административным надзором, а также, принимая во внимание характеристику личности поднадзорного, суд считает необходимым дополнить к ранее установленные ФИО1 меры административного надзора в виде следующих ограничений, сохранив прежние: -запрет на посещения мест проведения массовых мероприятий

-запрет на посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив (аров, ресторанов и иных организаций общественного питания и т.д.)

Также суд полагает возможным сохранить ранее установленные ФИО1 ограничения, установленные решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2020 года.

В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Щелковское» к ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пос. <адрес> дополнительные ограничения к ранее установленным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2020 года по административному делу №2а-4248/2020 об установлении административного надзора, с сохранением ранее установленных ограничений, а именно:

-запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья К.К. Скарина