УИД № 31 RS 0017-01-2023-000614-88 № 1–57/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 31 августа 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Белкиной В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Чумакова М.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, хр», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории пос. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи 18.11.2021г. подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их нарушить, умышленно 4 июня 2023 года около 8 часов утра, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ЛАДА 210540 государственный регистрационный знак х регион по автодороге у дома № 47 по ул.Парковая, где совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего в тот же день в 8 часа 49 минут, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что действительно 18.11.2021г. подвергался административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого 4 июня 2023 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, он снова сел за руль своего автомобиля в п.Прохоровка, и поехав на нем по автомобильной дороге по ул.Парковая у дома 47 совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме её собственного признания ФИО1, нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом выемки, вещественными доказательствами и другими доказательствами:
Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района от 18.11.2021г., из которого следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 3.10.2021г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев с административным штрафом 30 000 рублей (л.д.32-33).
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России водительское удостоверение ФИО1 на право управления транспортными средствами сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району 31.01.2022г. в связи с назначением подсудимому административного наказания в виде лишения права управления (л.д.172).
Таким образом, по состоянию на 04.06.2023г. подсудимый в силу ст.4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, инспекторов ДПС (ГДПС) ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району, согласно которым в ходе осуществления ими 4.06.2023г. дежурства в п.Прохоровка около 8 часов 5 минут на ул.Парковая было обнаружено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 210540 государственный регистрационный знак х регион под управлением ФИО1, от которого исходил характерный запах алкоголя. В связи с этим подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. На требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался (л.д.115-119, 121-125).
Показания данных свидетелей нашли свое подтверждение протоколом выемки и осмотра документов, согласно которым в ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району были изъяты видеодиск и материалы дела об административном правонарушении, осмотрены протокол 31 БД 291012 от 04.06.2023 года об отстранении от управления транспортным средством гражданина ФИО1, бланк разъяснения прав подсудимому, протокол 31 БЕ № 234137 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные 04.06.2023 года в п.Прохоровка инспектором ГИБДД ФИО3, из которых следует, что 4.06.2023г. около 8 часов 5 минут ФИО1 с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, управлял автомобилем марки ЛАДА 210540 государственный регистрационный знак х регион по автодороге у дома № 47 по улице Парковая пос.Прохоровка, где был отстранен сотрудником ДПС от управления. После чего в тот же день в 8 часов 49 минут, находясь на том же месте в патрульном автомобиле, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.75-83,84-91).
В ходе осмотра видеозаписи, осуществленной сотрудником ГИБДД при фиксации факта составления административного материала, подсудимый опознал себя, как лицо управлявшее автомобилем и отказавшееся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.94-100).
Протокол отстранения от управления транспортным средством, подписка о разъяснении прав, протокол направления на медицинское освидетельствование и диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование ФИО1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-93, 101-102).
Подсудимый в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, изложенных в указанных документах, признанных вещественными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия было установлено место на автомобильной дороге по ул.Парковая у дома № 47 пос.Прохоровка Прохоровского района Белгородской области, где подсудимый совершил дорожно-транспортное происшествие, был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления, и изъят автомобиль подсудимого с паспортом транспортного средства (л.д.140-49).
Изъятый автомобиль был осмотрен и установлено, что он имеет марку ЛАДА 210540 государственный регистрационный знак х регион (л.д.50-56). Также был осмотрен паспорт изъятого транспортного средства, согласно сведениям которого именно подсудимый является его собственником (59-70).
Автомобиль и паспорт транспортного средства признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57-58, 71-72).
Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.
Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.
Показания подсудимого в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизни и здоровья человека, желал их наступления и достиг преступного результата.
Будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Управлял автомобилем подсудимый именно в состоянии опьянения, поскольку согласно требованиям Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим по делу обстоятельством суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, сообщая об обстоятельствах совершенного преступления.
Смягчающими по делу обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО1 в суде, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При этом судом не установлено активного способствования раскрытию преступления, на что ссылается сторона защиты. Поскольку обстоятельства преступления были очевидны для органов предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Как не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).
До совершения преступления ФИО1 характеризовался по месту жительства администрацией городского поселения и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, проживает один (л.д.155, 157), разведен, работает и по месту работы характеризуется положительно (л.д.159), не судим.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 за преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые послужат целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
С учетом изложенного автомобиль марки ЛАДА 210540 LADA 2015 государственный регистрационный знак х регион, идентификационный номер (VIN): х, хранящийся на специализированной стоянке (<...>), принадлежащий подсудимому, и паспорт транспортного средства х, хранящийся в материалах дела, подлежат конфискации с обращением в собственность государства.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в виде оптического диска и протоколов отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и бланка разъяснения прав, подлежат дельнейшему хранению при материалах дела.
Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебном заседании в течение 4 дней.
Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 6240 рублей, из расчета 1560 рублей за один день
Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 3120 рублей.
Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснил, что имеет необходимые для этого денежные средства.
При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО1. Достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в течение 4 дней в сумме 6240 рублей, признав данную сумму процессуальными издержками.
На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в сумме 6240 рублей, и на стадии предварительного расследования в размере 3120 рублей, а всего 9360 рублей.
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки ЛАДА 210540 LADA 2015 государственный регистрационный знак х регион, идентификационный номер (VIN): х, паспорт транспортного средства х, конфисковать, обратив в собственность государства;
-оптический диск, протокол отстранения от управления транспортным средством, подписка о разъяснении прав, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий судья С.В.Марковской