Решение по делу № 2-106/2023 от 29.03.2023 - о признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД № 38RS0019-01-2022-001607-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При(адрес)», в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительным пункт 11.10. договора участия в долевом строительстве № № от (дата), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и ФИО1, взыскать с ОО СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 793 342 руб. 80 коп. в счет уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) по договору участия в долевом строительстве № № от (дата), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, судебные расходы в размере 103 691 руб. 28 коп.

Истцом в обосновании исковых требований с учетом их уточнений указано, что (дата) ООО «СЗ «Пригород Лесное» (Застройщик) заключило с ФИО1 (Участник долевого строительства), договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Указанная сделка заключена в электронном виде в виду чего подписи сторон в бумажном экземпляре договора отсутствуют. Исходя из положений пункта 1.1. договора, Объект долевого строительства-это жилое помещение (квартира) с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и /или террасами), указанное в Приложениях № и № к Договору, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участников долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве № № от (дата) заключен в письменной форме, подписан сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Указанная сделка соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом. Согласно пункту 4.2.2. договора участия в долевом строительстве № № от (дата), Застройщик обязан обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесённых к нормативным. В силу пункта 4.2.7. договора, обязательства Застройщика считаются исполненными с момента передачи Объекта долевого строительства по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи Объекта долевого строительства (в том числе одностороннему Акту приема-передачи Объекта долевого строительства., составленному Застройщиком в случае отказа или уклонения Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства. Принятые на себя указанной сделкой обязательства, в том числе финансовые обязательства, Участником долевого строительства исполнены полностью. Между тем, в нарушение изложенных норм закона и условий договора участия в долевом строительстве № № от (дата), Застройщик не надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства. Как следует из акта, (дата) Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 8 этаже в жилом доме по адресу: (адрес), объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № (проектный №) (далее по тексту- квартира), состоящее из двух комнат, общей площадью 55,5 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,40 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 56,90 кв.м., строительный адрес: (адрес) «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: (адрес), 2 этап строительства, микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №№, 11.», корпус №. В силу пункта 5.4. договора участия в долевом строительстве № № от (дата), при приемке Объекта долевого строительства Участник долевого строительства вправе до подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие Объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, а также сроки устранения выявленных недостатков, и отказаться от подписания Акта приема-передачи до исполнения Застройщиком обязательств по устранению существенных недостатков, делающих Объект долевого строительства непригодным для предусмотренного Договором использования. Стороны пришли к соглашению, что под существенным нарушением требований о качестве Объекта долевого строительства, понимается непригодность Объекта долевого строительства (Квартиры) в целом, либо каких-либо из его комнат для постоянного проживания, что определяется по критериям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и Жилого дома аварийным и подлежащим сносу», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., и иными законодательными актами. В случае наличия спора между Участником долевого строительства и Застройщиком по качеству Объекта долевого строительства по требованию Застройщика или Участника долевого строительства может быть создана комиссия с участием Участника долевого строительства, Застройщика, Генподрядчика и Управляющей организации. В листе осмотра Объекта долевого строительства (акт о несоответствии) от (дата) указано о том, что выявленные замечания и недостатки перечислены в приложении № к листу осмотра. С целью досудебного урегулирования спора (дата) ФИО1 обратилась к ООО «СЗ «Пригород Лесное» с письменной претензией, в которой просила в добровольном порядке уменьшить цену выполненных работ (оказанных услуг) по договору участия в долевом строительстве № № от (дата) путем выплаты ФИО1 денежной суммы в размере 835566 рублей, что составляет стоимость основных и вспомогательных материалов и стоимость работ по устранению недостатков без материалов, возместить расходы по оплате стоимости услуг ООО «Центр экспертных заключений» в размере 30150 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Претензия ответчиком получена (дата), что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России», однако оставлена без удовлетворения и без ответа. Поскольку Участником долевого строительства в полном объёме выплачена цена договора, указанная в пункте З.1., уменьшение её стоимости возможно путем возврата (выплаты) в пользу ФИО1 стоимости материалов и работ по устранению выявленных недостатков Объекта долевого строительства, в связи с чем истцом заявлено соответствующее требование. Поскольку требования ФИО1 об уменьшении цены выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежаще исполнение принятых на себя обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки (штрафов, пени), предусмотренных Договором, не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по Договору. Допущенными нарушениями прав ФИО1 как потребителя, в частности, не качественным выполнением работ по договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/10/97-2378И от (дата), оставлением без рассмотрения и без удовлетворения требований претензии, ООО «СЗ «Пригород Лесное» причинило истцу моральный вред. Размер компенсации причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 10000 рублей. Как указано в заключении ФИО2 №-ЭЗ от (дата) на странице 21 заключения ФИО2 указано, что им были выявлены строительные недостатки, нарушающие требования нормативной документации: в соответствии с ГОСТ № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», были выявлены строительные недостатки, нарушающих требования нормативной документации: СП № Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (дата)-87 (с Изменением N 1);- СТО НОСТРОЙ (дата)-2014. Двери внутренние из древесных материалов; ГОСТ № Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; СП № «Проектирование тепловой защиты зданий»; ГОСТ №-2013Межгосударственный стандарт ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способ производства. Как следует из текста заключения, в ходе проведенного исследования февраля 2023 года ФИО2 был произведен выезд по адресу нахождения квартиры. В ходе выезда ФИО2 и при ознакомлении с ранее проводимой технической экспертизой № от (дата) ФИО2 пришел к выводу, что в квартире, не проводились строительно-отделочные работы после составления технического заключения № от (дата). Определена сметная стоимость устранения выявленных повреждений. Сметная стоимость устранения выявленных повреждений определена в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 793 342 рубля 80 коп. Поскольку Участником долевого строительства в полном объёме выплачена цена договора, указанная в пункте З.1., уменьшение её стоимости возможно - возврата (выплаты) в пользу ФИО1 стоимости материалов и работ по устранению выявленных недостатков Объекта долевого строительства, стоимость которых согласно заключению эксперта составляет 793 342 рубля 80 копеек. В целях досудебного урегулирования спора, а также после обращения в суд с целью выявления допущенных ООО «СЗ «Пригород Лесное» в ходе выполнения работ недостатков и оценки их стоимости, ФИО1 вынуждена обратиться в ООО «(данные изъяты)», стоимость услуг которого составила 30150 рублей. В связи с назначением судом строительно-технической экспертизы, между истцом и ООО «(данные изъяты) «(данные изъяты)» заключен договор № на оказание по проведению строительно-технической экспертизы/обследования, стоимость услуг составила 65 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг по составлению составили 5000 руб., уточненного искового заявления 3000 руб., расходы истца по направлению ответчику претензии составили 541, 28 руб., общая сумма судебных расходов составила 103691 руб., 28 коп., которые она просит взыскать в полном объеме с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» ФИО6 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представила возражения, в которых просила отказать во взыскании неустойки и штрафа, отказать во взыскании судебных расходов, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку в исполнении решения до (дата)

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее ФЗ № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 ФЗ № 214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ): безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела установлено:

Первоначально истица обратилась со своим иском в суд 06.06.2022г. (дата) Падунским районным судом (адрес) было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным пункт 11.10. договора участия в долевом строительстве от (дата), взыскано с ООО СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 835566 руб. в счет уменьшения цены выполненной работы по договору участия в долевом строительстве, компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 417783 руб., судебные расходы в размере 35691,28 руб., а всего 1299 040,28 руб. Решение вступило в законную силу.

(дата) истец ФИО1 обратилась в Падунский районный суд (адрес) с заявлением, в котором просила выдать ей исполнительный лист для предъявления его к исполнению. (дата) ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № для принудительного взыскания.

Согласно представленной информации истцом ФИО1, а именно скриншота с сайта «Государственные услуги» заочное решение от (дата) исполнено в полном объеме (дата), с ООО СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1299040, 28 руб.

(дата) от представителя ответчика ООО СЗ «Пригород Лесное» поступило заявление об отмене заочного решения суда от (дата), в связи с чем заочное решение суда было отменено (дата), рассмотрение дела по существу возобновлено с начала.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от (дата) многоквартирного жилого дома, по условиям которых ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру.

На дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 4659685,40 руб., и оплачена истцом в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту (дата), согласно которому, общая площадь с учетом балконов и/или лоджий составляет 55,5 кв. м., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства №.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2014 г. N 214, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора. Договором (п. 2.3, приложение N 1) предусмотрено, что общая площадь жилого помещения (квартиры) составляет 57,05 кв. м.

В силу пункта 5.4. договора участия в долевом строительстве № от (дата), при приемке Объекта долевого строительства Участник долевого строительства вправе до подписания Акта приема-передачи Объекта толевого строительства потребовать от Застройщика составления акта, в котором •называется несоответствие Объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, а также сроки устранения выявленных недостатков, и отказаться от подписания Акта приема- передачи до исполнения Застройщиком обязательств по устранению существенных недостатков, делающих Объект долевого строительства непригодным для предусмотренного Договором использования. Стороны пришли к соглашению, что под существенным нарушением требований о качестве Объекта долевого строительства, понимается непригодность Объекта долевого строительства (Квартиры) в целом, либо каких-либо из его комнат для постоянного проживания.

Как указано истцом, во время осмотра объекта, а также после его принятия объекта истцом выявлены строительные недостатки, о чем в листе осмотра объекта долевого строительства от (дата) указано о выявлении замечания и недостатков.

Согласно п.8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Уплата неустойки (штрафа), предусмотренных Договором, не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по Договору.

(дата) истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просила в добровольном порядке уменьшить цену выполненных работ по договору участия в долевом строительстве, путем выплаты ФИО1 денежной суммы в размере 835566 руб., что составляет стоимость основных и вспомогательных материалов, возместить расходы по оплате стоимости услуг ООО «(данные изъяты)» в размере 30150 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Данная претензия получена ответчиком (дата).

Расходы на проведение экспертизы №-МСК подтверждаются представленным актом № от (дата) и кассовым чеком.

Для определения стоимости работ по устранению недостатков истцом была проведена досудебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Экспертиз и Оценки".

По результатам проведения досудебной экспертизы № от (дата) составлено заключение ФИО2, согласно выводам которого переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: (адрес), не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 262502,40 руб., стоимость работ без материалов - 573063,60 руб.

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «(данные изъяты)». По результатам данной экспертизы №-Э3, ФИО2, осуществляя выезд по адресу нахождения квартиры, расположенной по адресу: (адрес)», (адрес) установлено: в квартире, выявлены строительные недостатки (указанные в таблице № экспертизы), при ознакомлении ФИО2 с ранее проводимой экспертизой от (дата) № ФИО2 пришел к выводу, что строительно-отделочные работы после составления технического заключения № не проводились, стоимость мероприятий по устранению выявленных строительных недостатков определена в размере 793342 руб., 80 коп.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы, заключение судебной экспертизы сторонами не опровергнуто, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу настоящего решения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и застройщик ООО СЗ «Пригород Лесное» заключили договор участия в долевом строительстве №, согласно которому стоимость договора определена сторонами в размере 4659 685,40 руб., и оплачена истцом в полном объеме, после чего истцу передан объект (квартира) №, расположенная по адресу: (адрес). При проведении досудебной строительно-технической экспертизы и судебной экспертизы, установлено, что значительная часть заявленных недостатков работ является следствием нарушений при строительстве действующих СНиП и ГОСТ. Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 793342 руб., 80 коп., в счет уменьшения цены выполненной работы по договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 11.10. договора участи в долевом строительстве суд приходит к следующему.

Пунктом 11.10 договора участия в долевом строительстве № от (дата) предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Предусмотренное п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № от (дата) подсудности по месту нахождения Объекта долевого строительства ограничивает права истца как потребителя по сравнению с тем объемом прав по выбору подсудности спора, который предусмотрен 17 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), и подлежит признанию недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона, поскольку ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными положениями законодательных актов. На основании изложенного суд считает, что требования истца в части признания недействительным пункта 11.10 Договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

ФИО1 (дата) направила в адрес ответчика соответствующую претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, т.е. в размере 400 171 руб. 40 коп. (793 342 руб. 40 коп. - стоимость ремонта, 7 000 руб. - моральный вред / 2).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ООО "СЗ "Пригород Лесное" о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, суд находит возможным уменьшить его до 250 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ с ответчика ООО СЗ «Пригород Лесное» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать штраф, в размере 250000 рублей.

Довод ответчика о том, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства по договору применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства, следовательно нормы закона о защиты прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства не применяются с даты вступления в законную силу постановления правительства от 23.03.2022 г. № 442 суд считает не состоятельным, поскольку ответчиком не верно применены нормы действующего законодательства.

Как указано в Федеральном законе № 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, регулируются данным Законом.

Вместе с тем согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 27 этого же закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Проанализировав вышеназванные нормы, следует, что истец ФИО1 является участником по договору о долевом строительстве объекта (квартиры) предназначенную для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к таким отношениям, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п. 1 (2) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до 29.03.2022.

Учитывая, что заочное решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) исполнено в полном объеме, с ООО СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1299040, 28 руб., то у суда не имеется оснований для предоставления отсрочки решения суда в части взыскании с ответчика штрафа. Таким образом, заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ООО «(данные изъяты)» заключили договор на проведение строительно-технической экспертизы от (дата), оплата по договору подтверждается кассовым чеком от (дата).

Договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № от (дата) подтверждается, что ФИО1 и ООО «(данные изъяты)» заключили настоящий договор.

Согласно техническому заданию к договору № от (дата) стоимость услуг судебно-строительной экспертизы составляет 65000 рублей, что подтверждается квитанцией тот (дата).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы на проведение досудебной и судебной экспертизам судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1

Факт подтверждения несения почтовых расходов подтвержден квитанциями от (дата) на сумму 270,64 руб. и 270,64 руб.

Таким образом, с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы почтового отправления в размере 541,28 руб.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела договора об оказании юридических услуг от (дата), ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, составить исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителя, подготовить документы, прилагаемые к исковому заявления, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услугу, стоимость которой составляет 5000 руб.

Квитанцией от (дата) подтверждается факт произведения оплаты ФИО1 по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 руб. ФИО5

Согласно договору об оказании юридических услуг от (дата) ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили данный договор, согласно которому исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, осуществить их правовую экспертизу, составить уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ «При(адрес)» о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов, стоимость по договору составляет 3000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от (дата) и квитанцией об оплате от (дата) №.

С учетом категории рассмотренного спора, результата рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи, сложившегося уровня оплаты юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг понесенных истцом в размере 8000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13970,17 руб.

Поскольку Заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ООО СЗ «Пригород Лесное» взыскана сумма в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается представленным истцом скриншотом с сайта «Государственные услуги», суд считает, что решение в части взыскания с ответчика денежных средств не подлежит исполнению, за исключением государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 11.10. договора участия в долевом строительстве № от (дата), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 (данные изъяты) руб. в счет уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) по договору участия в долевом строительстве № от (дата), компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 250 000 руб., судебные расходы в размере 103691,28 руб., а всего 1154 034 рублей 08 копеек, а всего взыскать 1154034 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 08 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 в сумме 1154034(один миллион сто пятьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 08 копеек. исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования (адрес) в размере 13 970 рублей 17 копеек.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 г.

Судья И.Н. Кравчук