РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 30 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А. с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, переводчика - ФИО3, помощника прокурора Городищенского района Чиндина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о помещении в специальное учреждение для содержания иностранных граждан,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Пензенской области мотивировал свой иск к ФИО2 о помещении его в специальное учреждение на 3месяца мотивируя тем, что в отношении административного ответчика, являющегося гражданином Республики Вьетнам, принято решение о депортации, поскольку последний осужден 03 ноября 2011 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.3 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, в связи с чем в отношении него Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пензенской области в соответствии ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской 26 декабря 2022 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 (восемь) года после отбытия (исполнения) до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям Управлением МВД России по Пензенской области 26 декабря 2022 года принято решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации. Согласно административному иску ФИО2 имеет национальный заграничный паспорт гражданина Социалистической Республики Вьетнам, по которому может покинуть территорию Российской Федерации, однако исполнить решение о его депортации после освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным, в связи с отсутствием прямого авиасообщения со страной гражданской принадлежности. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области принимаются меры по проработке транзитного авиаперелета с целью исполнения решения о депортации ФИО2

В судебном заседании представитель УМВД России по Пензенской области иск поддержал по указанным в нем основаниям. ФИО2 возражал. Показал, что имеет возможность самостоятельно приобрести билеты и покинуть территорию Российской Федерации. Предоставить жилье ему может его доверенное лицо - ФИО3, который весь период заключения хранил его вещи и деньги.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил возможность административного ответчика самостоятельно покинуть Российскую Федерацию путем транзитного вылета. Показала, что у последнего имеются для приобретения билета денежные средства. Также показал, что предоставит жилье, поскольку сам, являясь гражданином РФ, имеет в собственности дом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление УМВД России по Пензенской области не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО2 дата года рождения, <...>, прибыл на территорию Российской Федерации 10 октября 2019 года.

03 ноября 2011 года Железнодорожным районным судом г. Пензы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации он был осужден к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключением УМВД России по Пензенской области от 12 декабря 2022 года, ФИО2 признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации. Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пензенской области в соответствии ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ФИО2 Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 26 декабря 2022 года приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Социалистической Республики Вьетнам, сроком на 8 (восемь) года после отбытия (исполнения) до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда в РФ, а также то, что он законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не имеет, Управлением МВД России по Пензенской области 26 декабря 2022 года принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

Назначенное судом наказание ФИО2 отбывает в Федеральном казённом учреждении «ИК-7» Управления ФСИН России по Пензенской области, откуда освобождается 30декабря 2022 года.

ФИО2 имеет национальный заграничный паспорт гражданина Социалистической Республики Вьетнам, по которому может покинуть территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В то же время, в соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению по результатам оценки и анализа фактических обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.1998 № 6-П задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. Поэтому нормы законодательства о задержании на срок, необходимый для выдворения, не должно рассматриваться как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться в силу того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий нормам Конституции Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Таким образом, законодатель прямо обязывает уполномоченные государственные органы соблюдать баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Разрешая иск суд принимает во внимание, что административный ответчик имеет национальный заграничный паспорт гражданина Социалистической Республики Вьетнам, по которому может покинуть территорию Российской Федерации. Также в судебном заседании нашло подтверждение наличию у административного ответчика денежных средств на приобретение билета, а также возможности проживать у знакомого - гражданина РФ, имеющего в собственности жилое помещение - ФИО3. Последний поручился за административного ответчика.

Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд не усматривает необходимости помещать административного ответчика в специальное учреждение, полагая, что применение процедуры депортации в отношении него возможно без содержания в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к ФИО2, дата года рождения, о помещении в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Абрамова