Дело №2-959/2025
УИД 03RS0011-01-2025-001148-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 16 октября 2025 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,
при секретаре судебного заседания Бадртдиновой Д.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным 26.08.2025 и 24.09.2025 в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - 22/125 доли жилого помещения (площадь 51,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, по договору купли-продажи от 29.04.2022, в обоснование иска указав следующее.
05.08.2021 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО64 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 передаёт в собственность ФИО1 22/125 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, а ФИО1 принимает его и уплачивает за него цену в размере 127 800,00 руб. 05.09.2021 был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от 05.08.2021, согласно которому денежные средства в размере 127800 руб. покупателем полностью оплачены. 27.10.2021 истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на 22/125 доли вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. 29.11.2021 отдел по Ишимбайскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан выдал уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-38240628/9 в связи с тем, что от ответчика не представлено заявление о прекращении права собственности. 17.02.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан по заявлению финансового управляющего утвердил новое Положение о порядке и условиях реализации имущества должника ФИО3 Далее 29.03.2022 были проведены торги по продаже спорной 22/125 доли жилого помещения. После проведения торгов ФИО1 было предложено купить вышеуказанную долю по преимущественному праву, чем она и воспользовалась. Договор купли-продажи объекта недвижимости был заключен 29.04.2022, акт приема-передачи недвижимого имущества подписан 18.05.2022. После заключения вышеуказанной сделки Истец попыталась ее зарегистрировать, однако на недвижимое имущество был наложен арест на регистрационные действия, который был снят только в 2023 году в деле по жалобе финансового управляющего на бездействие приставов по снятию ограничений.
Так как на момент снятия ограничений процедура банкротства ответчика уже была завершена, финансовый управляющий не смог подать от её имени заявление в Росреестр о прекращении права собственности. В связи с вышеизложенным Истец неоднократно обращалась к Ответчику с предложением о необходимости государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на приобретённое ей имущество, однако продавец от данного предложения уклонялась.
Заключенная сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности, в силу ст. ст. 8, 8.1, 153. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Но в силу норм Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 2 :8- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" стороны но сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации перехода прав. Продавец, получив по сделке стоимость имущества, не производил указанных действий, уклоняясь тем самым от регистрации перехода права.
Определениями суда от 20.06.2025 и от 10.07.2025 третьими лицами привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО24 (выигравший на вторых торгах).
Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО25., их представители, представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки в суд, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила следующее. Изначально ее нашел конкурсный управляющий ФИО26 позвонил, представился, кто он, их встреча была в Уфе, виделись 3-4 раза – давно, в основном были разговоры по телефону. Она 1 раз перевела 127800 руб. ему на личный счет, на счете был указан ФИО27. После перевода денежных средств она подписала договор в 2021 году. Потом все тянулось, у ФИО28 речь была невнятная, не понимала его речь. Потом она подписала второй договор, объяснял он это тем, что проходили повторные торги. В прошлом году конкурсный управляющий свел ее с ФИО29, сказал, что теперь ее делом занимается Арсен. Она оформила на него доверенность. Из 127800 руб. 64000 руб. ей не вернули, никакого возврата не было. ФИО30 объяснял, что у нее преимущественное право покупки, доля ответчика минимальная, основная доля - ее. Говорил, что прошли торги, она ему полностью доверяла, сама за этим процессом не следила. Они в МФЦ г. Уфы приезжала, вместе с ФИО31 подавали документы на регистрацию, но пришел отказ. Второй договор купли-продажи подписала. Он сказал самой идти в г. Ишимбае в МФЦ. В Росреестре в 2022-2023 годах сказали, что у ФИО4 есть долг, документы не подлежат регистрации. Она не сдавала документы (договор купли-продажи) на регистрацию. Знакомый сотрудник Росреестра по компьютеру посмотрела, проверила, сказала, что есть неполадки, бесполезно, она не стала сдавать договор купли-продажи на регистрацию. С ФИО4 не связывалась, чтобы вместе с ней идти в МФЦ сдавать документы на регистрацию. Она ей (ФИО4) лет 8-9 назад предлагала рассчитаться, каждый месяц платить и выкупить ее долю, она отказалась. В 2022 году она денег не передавала. Сказали, что у ФИО4 есть непокрытые долги, после этого к конкурсному управляющему не обращалась. В 2024 году обратилась к юристу. Договор купли-продажи находился у нее, сейчас у Арсена. Условия оплаты не помнит; она спросила, ей еще раз оплатить что ли? ФИО32 сказал, что нет, она уже в первый раз оплатила, второй раз не надо, идет в зачет, второй договор подписывают из-за того, что второй раз прошли торги, у него непонятная речь. Это было устно. Она не потребовала, чтобы в договоре было указано о зачете ранее оплаченной суммы. После того, как было отказано в регистрации перехода права собственности по первому договору, ей не вернули 127800 руб., она их не просила, считала, что выкупила эту долю.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в первом иске истец просил регистрировать первый договор, про второй договор представитель истца написал в уточненном иске, сам договор не приложил. Нет документов об оплате договора. Процедура торгов была нарушена. Не вина ФИО4, что договор несвоевременно был заключен, все претензии - к финансовому управляющему. Нет доказательств перевода денежных средств по договору купли-продажи 2022 года. Арбитражный управляющий не открывал счет на Альфалоте, у него был личный счет. Деньги пошли на его личный счет, лично конкурсному управляющему, а не на погашение задолженности банкрота ФИО4 кредиторам, ничего не было погашено. Они обратились с пропуском срока исковой давности. По второму договору сторона истца не обращалась за регистрацией. Довод о том, что в связи с арестами не могли регистрировать, несостоятелен. По закону о банкротстве арбитражный управляющий направляет в Росреестр уведомление о реализации с торгов, все аресты снимаются и сделка регистрируется. Все заявления о регистрации подавались с пропуском срока. В феврале 2021 года арест был снят. Срок был пропущен.
Ранее также поясняла, что все эти годы не беспокоили ФИО4, она думала, что все сделано в рамках банкротства правильно. Она не знала, кто выкупил ее долю в квартире. Через 3 года ФИО1 говорит, что она выкупила долю, она нигде не фигурировала, а денежные средства в конкурсную массу не поступили. Данная доля была продана по второму договору за 64000 руб., договор купли-продажи на 64000 руб. оплачено 127 тыс. руб. У ответчика нет недобросовестного поведения.
Выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (данная позиция также выражена в определении Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2025 N 9-КГ25-3-К1 (УИД 52RS0005-01-2023-003695-74)).
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Судом установлено: согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 с 18.12.2018 на основании договора дарения принадлежит право общей долевой собственности на 103/125 доли, а ФИО3 – с 24.08.2009 года на основании свидетельства о праве на наследство на 22/125 доли в жилой квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-28248/2019 от 29.10.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО33
Должник ФИО3 при обращении с заявлением о признании себя банкротом указала, что имеет долг перед 16 кредиторами на общую сумму более 766 тыс рублей. В реестр требований кредиторов должника ФИО3 были включены требования 7 кредиторов с общей суммой требований 396 970.37 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-28248/2019 от 21.07.2022 процедура реализации имущества должника в отношении ФИО3 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Как следует из материалов дела №2-332/2025 и ответа арбитражного управляющего ФИО34 от 24.02.2025, в период ведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим в конкурсную массу были включены следующее имущество должника:
- 1/2 доли жилого дома (ил. 40,4 кв.м), по адресу, <адрес>, с начальной ценой продажи- 312 500,00 руб.;
- 22/125 доли жилого помещения (ил. 51,5 кв.м), по адресу, <адрес>, с начальной ценой продажи - 284 000,00 руб;
-разработано Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов указанного имущества должника с установлением начальной цены продажи.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-28248/2019 07 26.03.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов имуществом должника с установлением начальной цены продажи.
Как следует из ответа арбитражного управляющего ФИО35., поступившего по запросу суда 24.02.2025, в соответствии с утвержденным Положением о торгах финансовым управляющим были организованы торги в электронной форме на ЭТП «Альфалот» по продаже вышеуказанного имущества должника. При этом были проведены:
12.05.2021 - первые торги в виде аукциона с открытой формой предоставления редложений; торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок;
25.06.2021 - повторные торги с снижением начальной цены продажи на 10% с открытой формой предоставления предложений; торги были признаны несостоявшимися звиду отсутствия заявок;
в период с 02.07.2021 по 31.07.2021 - торги посредством публичного предложения, снижением начальной цены продажи каждые 5 дней на 10%, в частности спорной доли жилого помещения с 255 600,00 руб. до цены отсечения 127 800,00 руб.
31.07.2021 от ФИО36 поступила заявка на приобретение 22/125 доли жилого помещения по адресу, <адрес> цена предложения 127 800,00 руб.; ФИО37 был объявлен победителем торгов, финансовым управляющим 01.08.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение о признании ФИО38 победителем торгов.
Далее финансовый управляющий обратился к ФИО39 заключить договор купли-продажи по приобретению 22/125 доли жилого помещения, который отказался его подписать, заявил, что он действовал в интересах ФИО1 - собственника оставшейся доли на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1, не имея возможности самостоятельного участия в торгах на ЭТП ввиду отсутствия ключа ЭЦП, попросила ФИО40 участвовать в торгах, при этом между ними была только устная договоренность.
Как следует из ответа арбитражного управляющего ФИО41 финансовый управляющий 05.08.2021 заключил договор купли-продажи с ФИО1 по продаже 22/125 доли жилого помещения (пл. 51,5 кв по адресу, <адрес> по цене 127 800 руб., хотя торги выиграл ФИО42 также действующий в ее интересах, но доверенности на представление им интересов ФИО1 на участие на торгах и на заключение договора купли-продажи не было.
Согласно приходно –кассовому ордеру №23-9 от 02.09.2021 (л.д. 39 дела №2-332/2025, выписке по счету дебетовой карты ФИО43 (л.д. 116-117 дела №2-332/2025) ФИО1 внесла на личный счет ФИО44 деньги в сумме 128700 руб. (прочие операции) в оплату стоимости 22/125 доли спорной квартиры.
Как сообщил Отдел по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Башкортостан в своем ответе от 12.03.2025 на судебный запрос (вх.№25- 08802 от 07.03.2025) по вопросу возможности получения денежных средств от реализации имущества должника на банковский счет арбитражного управляющего, использование личного счета арбитражного управляющего при организации торгов гражданина является нарушением положений законодательства о банкротстве (судебная практика: Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2023 N Ф09-943/23 по де.т NA07-21207/2022). При этом в данном ответе приведено правовое обоснование со ссылкой на п. 1 ст. 213.1, пункты 1 и 2 ст. 133, п. 9 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника (п.40.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»). Исходя из указанных нормативных требований в ходе процедура банкротства гражданина - банкрота арбитражным управляющим должен использоваться счет должника.
Далее, как указывает арбитражный управляющий ФИО45 были неоднократные попытки оформления сделки в Росреестре, в нотариальной палате г. Уфы. Однако в регистрации в Росреестре было отказано с мотивировкой необходимости обращения в нотариальную контору, а в нотариальной палате заявили, что у победителя торгов ФИО46М. нет документов, свидетельствующих о том, что он в торгах по продаже имущества должника ФИО3 участвовал в интересах ФИО1 На вопрос о том, что ФИО1 итак имела преимущественное право покупки доли в соответствии с ст. 250 ГК РФ, заявили, что в Положении о торгах, утвержденном определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № 28248/2019 от 26.03.2021 вообще не упоминается ст. 250 ГК РФ, поэтому оформление перехода права собственности по договору купли-продажи доли жилого помещения с августа 2021 г. не представляется возможным. Нотариусом было предложено уточнить положение о порядке и условиях проведения торгов и утвердить уточненное Положение в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
В уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 29.11.2021 (л.д. 20 дела №2-332/2025) государственный регистратор ФИО5 финансовому управляющему ФИО47 сообщает, что перечисленные в уведомлении от 28.10.2021 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, не устранены; государственная регистрация перехода права общей долевой собственности приостанавливалась на основании поступившего заявления от 27.10.2021 от заявителя ФИО1
Таким образом, причиной невозможности регистрации в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан перехода права собственности на спорную долю квартиры от продавца к покупателю на основании первого договора купли-продажи от 05.08.2021 явилось не уклонение ФИО3 от регистрации договора, а неправомерные действия самого истца ФИО1, которая без оформления доверенности или иного документа поручила ФИО48. участвовать на торгах, который при признании его победителем отказался подписать договор купли-продажи, а также действия финансового управляющего ФИО49 который при наличии сведений в ЕГРН о принадлежности спорного объекта недвижимости 2 лицам на праве общей долевой собственности в первоначальном тексте Положения в Положении о торгах, утвержденном определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № 28248/2019 от 26.03.2021, не предусмотрел положения ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве второго сособственника на приобретение доли должника.
Далее финансовый управляющий ФИО50 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении уточненного Положения о порядке, условиях о проведения торгов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-28248/2019 от 17.02.2022 было утверждено Уточненное Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов имущества должника с установлением начальной цены продажи. В Положение включен пункт, согласно которому финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с победителем по результатам проведения торгов после соблюдения требований п.2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в течении пяти рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов финансовый управляющий направляет остальным участникам долевой собственности извещение о намерении продать долю в праве собственности на недвижимое имущество с указанием цены, предложенной победителем торгов, и других условий, на которых она продается (предложение о заключении договора купли-продажи).
В соответствии с утвержденным уточненным положением о торгах, в период с 28.02.2022 по 29.03.2022 были организованы торги посредством публичного предложения со снижением начальной цены продажи каждые 5 дней на 10%, спорной доли жилого помещения - с 127 800,00 руб... до цены отсечения 63 9000 руб. Проведение торгов, вопреки доводам стороны ответчика, подтверждается ответом ООО «Аукционы Федерации» №120 от 19.09.2025 на запрос суда.
29.03.2022 от ФИО51 зарегистрированного по адресу: <адрес>, поступила заявка на приобретение 22/125 долг, жилого помещения по адресу: <адрес> 8, цена предложения 64 000 руб. ФИО52. был объявлен победителем торгов финансовым управляющим 30.03.2022, в ЕФРСБ размещено сообщение об этом.
В соответствии с утвержденным уточненным Положением о торгах финансовый управляющий предложил ФИО1 воспользоваться правом выкупа доли, как сособственника имущества должника, ФИО1 согласилась выкупить 22/125 доли жилого помещения по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору от 05.08.2021, в котором цена сделки была указанна иная. Об этом было сообщено ФИО53 который не возражал.
Как следует далее из ответа ФИО54 от 24.02.2025, им для оформления сделки документы были сданы нотариусу ФИО6 по адресу: <...>. Однако в оформлении сделки нотариусом было отказано ввиду наличия ограничений на недвижимость должника ФИО7 - ареста в виде запрета регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 Неоднократные обращения финансового управляющего и ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 о снятии ограничений не увенчались успехом. В связи с чем финансовый управляющий 16.08.2022 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-24667/2022 от 02.02.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО55 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконными и снятии арестов с имущества должника ФИО3
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-28248/2019 от 21.07.2022 процедура реализации имущества должника ФИО3 была завершена (хотя доля должника в квартире еще не была реализована); полномочия финансового управляющего ФИО56 были прекращены, в связи с чем нотариус оформить сделку отказала (прекращение полномочий одной из сторон сделки).
Таким образом, из ответов арбитражного управляющего ФИО57 от 24.02.2025 и от 12.03.2025 следует, что вторая сделка купли-продажи спорной доли квартиры ответчика у нотариуса ФИО6 не была оформлена, не подписана сторонами - покупателем ФИО1 и от имени продавца банкрота ФИО3 финансовым управляющим ФИО58 следовательно, и не могла быть представлена для регистрации в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, соответственно, при непредставлении договора купли-продажи на регистрацию не мог быть зарегистрирован переход права собственности на долю в квартире или отказано в этом.
Это подтверждается и материалами реестрового дела, предоставленного по запросу суда, в которых нет доказательств предоставления в Управление Росреестра по Республике Башкортостан на регистрацию договора купли-продажи от 29.04.2022 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 18.05.2022, уведомления Росреестра о приостановлении или прекращении регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в связи с неявкой продавца ФИО3
При этом невозможность оформления сделки купли-продажи и передачи ее на регистрацию в Управление Росреестра по РБ до конца августа 2022 года никак не были связаны с действиями ответчика ФИО3, поскольку от ее имени действовал финансовый управляющий, а согласно ответам ФИО59 это было связано с наличием ареста на недвижимое имущество, к снятию которых в силу закона «О банкротстве (несостоятельности) физических лиц) он должен был своевременно принять меры (арест действовал с 29.03.2021).
Как следует из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 18.03.2025 (л.д. 151 дела №2-332/2025 на запрос суда, проанализировав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что у объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым номером № (<адрес>) выявлены следу ющие записи об ограничении прав и обременениях:
-запрет на совершение действий по регистрации, дата начала - 29.03.2021, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24.03.2021№ 299880670/0221, по 60414/19/02021-ИП, выданного Ишимбайским МОСП, погашено 17.08.2022 (на следующий день после подачи ФИО60 административного иска в арбитражный суд).
-запрет на совершение действий по регистрации, дата начала - 31.07.2024, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.07.2024 № 404289702/0221 (216249/24/02021-ИП), выданного ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ, погашено 27.09.2024;
-запрет на совершение действий по регистрации, дата начала - 29.10.2024, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.10.2024 № 413668182/0221 (313487/24/02021-ИП), выданного ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ, погашено 07.11.2024.
На сегодняшний день действующие ограничения и запреты, обременения и аресты в ЕГРН отсутствуют.
Суду истцом (его представителем) в качестве основания для принятия решения о переходе права собственности представлен договор купли продажи от 29.04.2022 и акт приема-передачи недвижимого имущества от 18.05.2022.
В судебном заседании сама истец ФИО1 пояснила, что после завершения процедуры банкротства и прекращения полномочий финансового управляющего ФИО61 не обращалась к ФИО3 с просьбой совместно или отдельно обратиться в Управление Росреестра по Республике Башкортостан за регистрацией перехода права общей долевой собственности на квартиру и не предоставляла в Росреестр для регистрации права собственности, перехода права собственности договор купли-продажи от 29.04.2022 и акт приема-передачи недвижимого имущества от 18.05.2022. Она неформально обратилась к знакомому, которая сказала ей о невозможности регистрации.
Также и представитель ответчика ФИО2 неоднократно подтверждала, что истец к ней с таким вопросом не обращалась, в течение 3 лет она об этом ничего не знала, она не уклонялась от регистрации перехода прав на долю в объекте недвижимости.
Таким образом, довод искового заявления о том, что истец ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 с вопросом о регистрации права собственности на ее долю в квартире на основании договора купли- продажи от 29.04.2022, об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности не нашел своего подтверждения, опровергается пояснениями как самого истца, так и представителя ответчика, материалами реестрового дела.
Кроме того, суду также не представлены доказательства исполнения договора купли-продажи, в частности оплат стоимости доли квартиры и поступления 64000 руб. в конкурсную массу для распределения кредиторам, поскольку в договоре купли –продажи от 29.04.2022 и акте приема-передачи недвижимого имущества от 18.05.2022 не предусмотрено условие, что оплата стоимости доли квартиры осуществляется за счет части ранее поступивших по договору купли-продажи от 05.08.2021 денежных средств. Из ранее поступивших на личный счет ФИО62 денежных средств в размере 127800 руб. 64000 руб. не были возвращены финансовым управляющим ФИО63 ФИО1
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения искового требования ФИО1 к ФИО3 о а принятии решения о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ФИО1, покупая долю ответчика в квартире, с момента заключения договора купли-продажи знала, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком. Из вышеприведенных обстоятельств следует, что до 22.08.2025 стороны не могли зарегистрировать переход права собственности из-за невозможности оформления сделки у нотариуса финансовым управляющим и из-за наличия ареста, в дальнейшем в течение 3 лет ФИО1 должна была обратиться с предложением сдать договор купли-продажи на регистрацию в Росреестр непосредственно с ФИО3, но с таким вопросом не обращалась. Поэтому суд исчисляет начало течения срока исковой давности с 23.08.2022. Исковое заявление было предъявлено в суд 14.05.2025, - в пределах срока исковой давности.
Ввиду изложенного, суд исковые требования истца оставляет без удовлевторения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме– 30.10.2025 года.
Судья Шагизиганова Х.Н.