УИД 77RS0032-02-2024-015263-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1097/2024 по административному иску ООО МКК "МикроКлад" к ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио Михаеле Сергеевне, фио, ФИО1 фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК "МикроКлад", обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио ФИО2, фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании вернуть исполнительные листы, возбудить исполнительные производства.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что им были получены и направлены на исполнение в Гагаринский отдел судебных приставов ГУФССІ России по Москве судебные приказы. Согласно имеющимся сведениям, по заявлениям взыскателя были возбуждены исполнительные производства. Все перечисленные исполнительные производства были окончены по причин невозможности взыскания. При этом постановления о возбуждении и окончании исполнительных производств в адрес взыскателя не направлялись. Административным истцом в Гагаринский отдел судебных приставов ГУФССП России по Москве неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, заявления с указанием правильного адреса. Дозвониться до отделения невозможно. Были направлены обращения в Центральный аппарат ФССП России. Ответов не последовало. У административного истца отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа в службу. Изложенное свидетельствует о том, что систематически судебными приставами исполнителями Гагаринского ОСП существенно нарушаются права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО МКК "МикроКлад" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменный отзыв не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменный отзыв не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, фио, фио Михаела Сергеевна, ФИО1 фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при отсутствии сторон.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, в банк или иную кредитную организацию, исполнявшую требования в отношении имущества должника.

Согласно ч. 1 - 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Их рассматривают должностные лица службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, которые предусмотрены законом. Заявление и ходатайство передают должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление или ходатайство, не правомочно их рассматривать, оно обязано в трёхдневный срок направить заявление или ходатайство другому должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление или ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление или ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства. В случае удовлетворения заявления или ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены или подлежат совершению, а также какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов, замена судебного пристава ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Системный анализ приведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца и незаконность действий (бездействия) административного ответчика. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что административным истцом ООО МКК "МикроКлад" были получены и направлены в адрес Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес на исполнение судебные приказы о взыскании задолженности по кредитным платежам, вынесенные Мировыми судьями судебных адрес судебного района адрес.

Как указывает административный истец, постановления о возбуждении и окончании исполнительных производств в его адрес не направлялись.

На основании судебного запроса, в суд поступили исполнительные производства в отношении взыскателя ООО МКК "МикроКлад" № 14699/23/77006-ИП (ИД судебный приказ № № 2-996/2022 от 25.01.2023, судебный участок № 216), должник фио, предмет взыскания – денежная сумма задолженности в размере сумма; возбуждено 26.01.2023, окончено 16.06.2023, судебный пристав исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, ШПИ отправки постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя 11773792705113.

№ 20956/23/77006-ИП (ИД судебный приказ № 02-861/202, судебный участок № 216), должник фио Жазгул, предмет взыскания – денежная сумма задолженности в размере сумма, возбуждено 23.11.2023, окончено 29.05.2024, судебный пристав исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, ШПИ отправки постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя 11773799794530.

№ 43220/23/7706-ИП (ИД судебный приказ № 02-1078/213/2022, судебный участок № 213), должник фио, предмет взыскания – денежная сумма задолженности в размере сумма, возбуждено 03.04.2023, окончено 16.06.2023, судебный пристав исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, ШПИ отправки постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя 117737933723031.

№ 150164/23/77006-ИП (ИД судебный приказ № 02-328/2023 от 25.04.2023, судебный участок), должник фио в размере сумма, возбуждено 23.11.2023, окончено 29.05.2024, судебный пристав исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, ШПИ отправки постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя 11773799793571.

№ 61838/23/77006-ИП (ИД судебный приказ № 960/2023 от 20.07.22023, судебный участок № 217), должник фио, предмет взыскания – денежная сумма задолженности в размере сумма; возбуждено 22.09.2023, окончено 21.06.2024, судебный пристав исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, ШПИ отправки постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя 11773702706902.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям п.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п.5 ч.1 ст. 46, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено фактов незаконных действий (бездействия) ответчиков судебных приставов исполнителей Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, постановления об окончании исполнительных производств были направлены взыскателю в установленный в законе срок.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им действий, предусмотренных законом. Исследованные материалы административного дела свидетельствуют о том, что в рамках указанных административным истцом исполнительных производства предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда и порядок совершения указанных действий не нарушен. При этом факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и др.

Согласно ч. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через Единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Суд, рассматривая требование административного истца приходит к следующим выводам, для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что копии постановлений об окончании исполнительных производств были направлены взыскателю, суд приходит к выводу, что права административного истца административными ответчиками не нарушены, обязанности по повторному направлению копий постановлений об окончании исполнительного производства не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК "МикроКлад" к ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио Михаеле Сергеевне, фио, ФИО1 фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Судья Пименова Е.О.