Дело № 2-144/2026 (2-6423/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-006029-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры»), обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (далее – ООО «Дорожное управление») о возмещении материального ущерба.

Требования мотивировала тем, что 18 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 в результате наезда на препятствие – яму, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. 12 октября 2022 года ООО «Вертикаль» по договору цессии № уступило право требования о выплате денежных сумм для возмещения ущерба по обязательству, вытекающему из ДТП от 18 февраля 2022 года ФИО2 Согласно заключению ИП ФИО1 № от 25 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 113 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 111 703 рублей 60 копеек, расходы по оценке в размере 4600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования документов в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 809 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ООО «Дорожное управление» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ранее направил отзыв на исковое заявление и дополнения по делу, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Упрдор «Холмогоры» не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» и третьего лица ПАО «ЛК «Европлан» не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2025 года исковое заявление ФИО2 было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, весь пакет документов получен представителем ФИО2 лишь 11 апреля 2025 года, а с настоящим иском она обратилась в суд 15 апреля 2025 года, суд полагает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, срок исковой давности восстановить.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации.

Все требования государственного стандарта, строительных норм и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные требования должны обеспечиваться организациями и учреждениями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о дорожной деятельности в Российской Федерации) определено, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года в 20 часов 20 минут на 392 км автодороги М-8 Москва-Холмогоры Грязовецкого района Вологодской области ФИО3, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЛК «Европлан», допустил наезд на препятствие в виде ямы, высотой 15 см, длиной 110 см, шириной 2,5 м, вследствие чего произошло ДТП и автомобиль получил механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО3

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях ФИО3 не установлено.

Для определения размера ущерба истец обратился за проведением оценки к ИП ФИО1, экспертным заключением которого от 25 мая 2022 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам составила 113 000 рублей.

12 октября 2022 года между ООО «Вертикаль» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования о выплате денежных сумм для возмещения причиненного ущерба по обязательству, вытекающему из ДТП, имевшему место 18 февраля 2022 года с участие транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащего цеденту, а именно: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 111 703 рублей, расходы на составление независимого заключения в размере 4600 рублей.

В силу статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Автомобильная дорога, на участке которой произошло ДТП, является автомобильной дорогой федерального значения.

По государственному контракту от 04 мая 2018 года №-СД ООО «Дорожное управление» (исполнитель) по заданию ФКУ Упрдор «Холмогоры» (заказчик) приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, км 271+850 – км 459+718 с подъездом к г. Костроме, км 0+000 – км 72+850 Ярославской, Костромской и Вологодской области (далее – объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности объекта, а заказчик принял на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Сроки оказания услуг по содержанию объекта: с 00 часов 00 минут 01 июля 2018 года по 24 часа 00 минут 30 июня 2023 года (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 13.7 государственного контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы)

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на яму лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

В данном случае такой организацией, ответственной за содержание автомобильной дороги, является ООО «Дорожное управление», на которое и должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба. ФКУ Упрдор «Холмогоры» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему истцу надлежит отказать.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу представленное истцом экспертное заключение эксперта ИП ФИО1 от 25 мая 2022 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам составила 113 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представители ответчиков о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовали, суд при вынесении решения принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

Таким образом, с учетом заключенного между ООО Вертикаль» и ФИО2 12 октября 2022 года договора цессии, в отсутствие доказательств наличия в действиях водителя ФИО3 нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, с ООО «Дорожное управление» в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 111 603 рубля 60 копеек.

Далее, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании пунктов разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 17 февраля 2025 года, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления, ходатайств и иных документов в суд и иные инстанции, связанные с представлением интересов по факту повреждения транспортного средства, сбор документов, консультации, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена пунктом 4.1 договора и составила 20 000 рублей, оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание перечисленные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерии, такие как категория спора, объем оказанных представителем услуг, время фактической занятости представителя при рассмотрении дела судом, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, а также отсутствие возражений относительно размера предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд признает совокупный размер расходов на представителя в размере 20 000 рублей разумным, соответствующим объему фактически оказанной представителем помощи, обеспечивающим необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Относимых и допустимых доказательств того, что за аналогичные услуги могут быть взысканы расходы на представителя в меньшем размере, ответчиком не представлено.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оценке в размере 4600 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд и заключение оценщика, представленное истцом, принято судом в качестве доказательства, расходы на оплату услуг ксерокопирования документов в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 809 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) материальный ущерб в размере 111 703 рублей 60 копеек, расходы по оценке в размере 4600 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования документов в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 809 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали «Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», страховому акционерному обществу «ВСК» ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2026.