57RS0023-01-2023-003870-22
Дело № 1-307/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишковой Н.М.,
при секретаре Карягиной М.А.,
с участием государственных обвинителей Сиротинина А.А., Демехина И.А., Бирюкова Д.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гончаровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 10.12.2021 Советским районным судом г.Орла по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; по постановлению Советского районного суда г.Орла от 13.04.2022 обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы в ИК общего режима; 19.04.2022 освобожден по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так он, ФИО1, 09.04.2023 в период времени с 06.57 часов по 06.59 часов, находясь возле развлекательного комплекса «Версаль», расположенном по адресу: <...>, подошел к лавке, расположенной напротив центрального входа, где увидел спящего на лавке ранее не знакомого ему Потерпевший №1, а на земле около лавки обнаружил мобильный телефон сотовой связи марки «Apple» модель «iPhone11» в корпусе черного цвета, стоимостью 30912,06 рублей, в чехле-бампере полимерном, стоимостью 270,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 и решил тайно похитить указанное имущество. То есть в это время у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 09.04.2023 в 06.59 часов, находясь возле развлекательного комплекса «Версаль», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, понимая, что Потерпевший №1 спит, и его действия являются тайными, действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, поднял с земли мобильный телефон сотовой связи марки «Apple» модель «iPhone11» в корпусе черного цвета, стоимостью 30912,06 рублей, в чехле-бампере полимерном, стоимостью 270,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его.
После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31182,06 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке производства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. К данному выводу суд приходит с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, величины его дохода, наличия у него иждивенцев, стоимости похищенного имущества, а также значимости похищенного имущества для потерпевшего (технически сложный товар бытового назначения в рабочем состоянии).
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие реального ущерба, в связи с возвращением похищенного потерпевшему.При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания, сообщил о местонахождении и выдал похищенное им имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, раскаялся в содеянном, признал вину, вернул похищенное имущество, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит.
Назначая подсудимому указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.
При этом суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно достичь в условиях назначения ему основной меры наказания за содеянное.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей с 03.11.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone11» в корпусе черного цвета с сим-картой и прозрачный чехол к нему – оставить по принадлежности Потерпевший №1; DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения из РК «Версаль» по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.
Председательствующий Н.М.Тишкова