Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

с участием сурдопереводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 08.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TESLA MODEL X, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, что привело в ДТП.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение, в пределах ОСАГО, в размере 188 700,00 руб.

Просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- 188 700,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта, в порядке регресса;

- 3 500,00 руб. – расходы по оплате госпошлины;

- 3 500,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя;

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «е», ч.1, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 с пользу СПАО «Ингосстрах»:

- 188 700,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта, в порядке регресса;

- 3 500,00 руб. – расходы по оплате госпошлины;

- 3 500,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.Н. Юсупов