Дело № 2а-3574/2022

34RS0006-01-2022-004277-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО АНО ЭкспертГрупп к начальнику Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО АНО ЭкспертГрупп обратилось в суд с административным иском к начальнику Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №номер в отношении должника ФИО1, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №номер, возложении обязанности устранить нарушения, возбудить исполнительное производства и направить в адрес взыскателя копию исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 23.11.2021 г. в адрес Советского РО ССП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области путем почтового отправления был направлен исполнительный документ- исполнительный лист ФС№номер выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 12 950 рублей с должника ФИО2, где ООО АНО ЭкспертГрупп является стороной исполнительного производства взыскателем.

До настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получили, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не направлялось в их адрес.

Таким образом в установленный законом срок судебным приставом- исполнителем Советского РО УФССП РФ по Волгоградской области исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу не возбуждено, тем самым совершены неправомерные бездействия, что нарушает права и законные интересы ООО АНО ЭкспертГрупп, так как административный истец лишился права на исполнение в разумный срок судебного акта.

Представитель административного истца ООО АНО ЭкпертГрупп, административный ответчик начальник Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа № ФС 025731640 от 16.11.2021 г., возбуждено исполнительное производство № 189769/21/34041-ИП о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу АНО ЭКСПЕРТ ГРУПП в размере 12950.00 руб.

27.09.2022 г., в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, установлено, что 13.12.2021г. при возбуждении исполнительного производства номер-ИП на основании исполнительного документа № ФС 025731640 от дата, судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в части наименования взыскателя указано ООО «ЭкспертСибирь».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника были взыскана сумма 1953,08 руб, и 10 996,92 руб., данный суммы поступили на депозитный счет Советского РО УФССП адрес и распределены в рамках данного исполнительного производства.

В связи с поступлением искового заявления в Советский районный суд г. Волгограда, от директора АНО ЭКСПЕРТ ГРУПП ФИО3 о невозбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, коррекции ИП в части взыскателя, так же направлено требование о возврате ошибочно переведенных денежных средствах.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом допущена техническая ошибка, при этом судебным приставом – исполнителем приняты меры к её устранению постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, и установлено, что судебным приставом приняты меры по устранению нарушения, суд отказывает в удовлетворении требований в части возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство, и направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО АНО ЭкспертГрупп к начальнику Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года

Судья А.Г.Пустовая