УИД 77RS0016-02-2022-011322-72

Дело № 2-6363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6363/2022 по иску ФИО1 к Центральному аппарату ФССП России о признании незаконным отказа в социальной выплате, признании нуждающимся, выплате социальной выплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в социальной выплате, признании нуждающимся, выплате социальной выплаты, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 21 ноября 2007 года истец служит в УФССП России по адрес. 01.06.2020 года истца перевели в органы принудительного исполнения, в связи с чем, у него появилось право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец указывает, что в 2010 году расторгнул брак с женой, выплачивал алименты, квартиру оставил жене и детям.; сам остался без жилья; пробовал брать кредит на жилье, но выплачивать было сложно, не хватало денежных средств, несмотря на первоначальную помощь родителей. Квартиру пришлось продать, чтобы погасить кредиты. В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден зарегистрироваться у родителей по адресу: адрес. Истец также указал, что заключил с матерью договор безвозмездного пользования жилым помещением с момента фактического заезда истца в квартиру - устный, но для подачи документов на получение единовременной социальной выплаты все изложили в письменной форме 01 октября 2020 года. Квартира общей площадью 45,1 кв.м., договор заключен был до 31.08.2021 года с дальнейшей пролонгацией. Стаж службы истца составляет 21 год 7 месяцев 15 дней на момент подачи заявления, ранее единовременную социальную выплату, либо квартиру истец не получал, в приватизации жилого помещения не участвовал. 14 мая 2021 года истец обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации Управления ФССП по адрес. 25 мая 2021 года состоялось заседании комиссии УФССП по адрес, где истца признали нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и решение комиссии было направлено в Комиссию центрального аппарата ФССП по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ. Однако, 21.01.2022 г. истца ознакомили с выпиской из протокола заседания комиссии центрального аппарата ФССП по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ единовременной социальной выплаты № 9 от 30.11.2021 г. из которого следует, что в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения было отказано. Отказ мотивирован тем, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирован и проживаю в квартире по договору безвозмездного пользования. С данным отказом истец не согласен, в связи с чем просит суд отменить решение комиссии центрального аппарата ФССП России от 30 ноября 2021 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; признать истца нуждающимся в жилом помещении с даты признания истца нуждающимся комиссией УФССП по адрес; обязать Центральный аппарат ФССП России выплатить истцу единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения; взыскать с ФССП России расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Предоставление социальных гарантий сотрудникам органов принудительного исполнения осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 283-ФЗ (статья 65 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. № 369 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Пунктом 11 Правил установлено, что определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные нормативные положения во взаимосвязи предполагают, что уполномоченный орган при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях определения наличия у него права на постановку на учет для предоставления единовременной социальный выплаты должен учитывать именно общую площадь жилых помещений, занимаемых сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что протоколом заседания Комиссии от 30.11.2021 г. № 9 истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Причины отказа были дополнительно разъяснены в письме ФССП России от 28.02.2022 г. № 00191/22/45482.

Так Комиссия приняла во внимание, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении (квартире) по адресу: адрес, собственником которой является фио – мать истца; общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., следовательно, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м.

Соответственно, основания для постановки ФИО1 на учет в соответствии с условиями, предусмотренными частью 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, отсутствовали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что стаж его службы составляет более 10 лет, не является нанимателем или собственником жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, вселился в квартиру матери не как член семьи.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что решение об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вынесено в полном соблюдении требований Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истца о том, что он вселен в квартиру матери не как член семьи, являются голословными, учитывая, что поквартирной карточке, а также справке ООО «УК «Паритет», истец вселен в квартиру по адресу: адрес 17.12.2014 как сын собственника.

Ссылка истца о наличии договора о безвозмездном проживании, является несостоятельной, учитывая, что он являлся срочным и заключен на период с 01.10.2020 по 31.08.2021 г. При этом, как указал истец, такой договор был заключен для подачи документов на получение единовременной социальной выплаты, что само по себе не может свидетельствовать о добросовестности истца, а его действия направлены исключительно на получение социальных гарантий при отсутствии у него такого права, в силу его обеспеченности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Центральному аппарату ФССП России о признании незаконным отказа в социальной выплате, признании нуждающимся, выплате социальной выплаты, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора