Дело № 2-1826/2023
12RS0003-02-2023-001391-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Йошкар-Ола Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Сахматовой Г.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее. <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 720000 рублей под 14,20 % годовых на срок по <дата>. Условиями кредитного договора установлены пени за просрочку обязательств. По условиям кредитного договора <номер> от <дата> ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 24 января 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 550898 рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 505 526 рублей 58 копеек, задолженность по плановым процентам – 44 762 рубля 08 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 279 рублей 25 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 330 рублей 35 копеек.
Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер>, по состоянию на 24 января 2023 года, в размере 550898 рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 505 526 рублей 58 копеек, задолженность по плановым процентам – 44 762 рубля 08 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 279 рублей 25 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 330 рублей 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 709 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился; извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГК Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 720000 рублей под 14,20% годовых на срок по <дата>. Условиями кредитного договора установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день, от суммы невыполненных обязательств.
Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 720 000 рублей. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.
Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата>.
В нарушение условий кредитного договора выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> ФИО1 производились ненадлежащим образом.
По расчету истца, по состоянию на 24 января 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 550898 рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 505 526 рублей 58 копеек, задолженность по плановым процентам – 44 762 рубля 08 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 279 рублей 25 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 330 рублей 35 копеек.
Из письменных материалов дела следует, что <дата> в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности и о намерениях Банка расторгнуть кредитные договора.
Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен.
В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК Российской Федерации ).
В соответствии с п. 12 кредитных договоров, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом начислены пени по кредитному договору <номер> от <дата> за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 792 рубля 58 копеек, за просрочку долга в размере 3 303 рублей 51 копеек, и добровольно снижены пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 279 рублей 25 копеек, за просрочку долга до 330 рублей 35 копеек.
Суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки суд не находит и считает необходимым взыскать указанные суммы неустойки с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 709 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198, 233 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: основной долг 505 526 рублей 58 копеек, задолженность по плановым процентам – 44 762 рубля 08 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 279 рублей 25 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 330 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 709 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.
Судья К.Н.Лаптева
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.