Дело № 2а-1932/2022

25RS0001-01-2020-007549-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – ФИО2, Приморский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ПАО Сбербанк России, МКК «КВ Пятый элемент», ОАО Банк «АТБ», ООО «Практика+», ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» филиал ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский водоканал», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Честное слово» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

представитель истца обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 25.03.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судом и постановление о передаче арестованного имущества на торги. 21.05.2020 была подана заявка на торги и направлены документы начальнику отдела для организации работы по реализации имущества должников. 04.06.2020 УФССП по Приморскому краю направило уведомление в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае о готовности к реализации арестованного имущества. С действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО истец не согласен, считает их незаконными по следующим основаниям. 13.12.2018 заочным решением Ленинского районного суда по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбан» с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 999 575,12 руб. и обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 3 998 000 руб. Заочное решение получено ими только 11.01.2021. О том, что квартира арестована, выставлена и продана с публичных торгов 20.08.2020 они узнали из решения суда и начали процедуру его обжалования. Приставы не предупреждали о том, что квартира будет выставляться на торги, ни одно постановление пристава-исполнителя ими не получено. Их не поставили в известность ни о возбуждении исполнительного производства, ни об оценке квартиры, ни об организации торгов. Торги проведены 20.08.2020 с нарушением закона, как и их подготовка. Их лишили возможности самим продать квартиру по рыночной стоимости, которая составляет не менее 5 950 000 руб. Акт о наложении ареста на квартиру от марта 2019 считает незаконным, поскольку арест проведен в его отсутствие, акт ни истцом, ни супругой не подписывался, в квартиру никто с требованием не обращался. Также квартира не передавалась приставам-исполнителям или кому-либо для реализации. В нарушение ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вернула истцу остаток денежных средств в размере 2 003 424,88 руб., оставшихся после удовлетворения требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а распределила указанные денежные средства, оставшиеся после реализации квартиры, между другими кредиторами, которые не были указаны в решении суда и в исполнительном документе. В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по проведению и подготовке реализации имущества истца на торгах, а также распоряжению оставшимися от реализации имущества денежными средствами, истец и его семья были лишены не только жилья, но и средств к существованию. Истец просит признать незаконными действия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 по неизвещению должника о проведении и подготовке торгов, акт о наложении ареста от марта 2019, по невозвращению должнику денежных средств, оставшихся после реализации его имущества.

Определением суда от 10.08.2022 в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены ФИО3, а также взыскатели по сводному исполнительному производству Приморский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ПАО Сбербанк России, МКК «КВ Пятый элемент», ОАО Банк «АТБ», ООО «Практика+», ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», филиал ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский водоканал», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Честное слово».

Представитель административного истца, заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенностей ФИО4, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по распределению денежных средств, оставшихся от реализации квартиры и погашения основного долга перед банком, в пользу иных взыскателей по сводному исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть оставшиеся денежные средства в размере 2 003 424,88 руб. ФИО1 Наставала на удовлетворении уточненных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Ленинским районным судом г.Владивостока было рассмотрено дело по административному иску ФИО1 о признании торгов недействительными, в удовлетворении иска отказано, решение не вступило в законную силу. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в браке, следовательно, является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 Супруги взяли кредит, который не смогли вернуть, в связи с чем, квартира была реализована. Считает, что т.к. ФИО2 не является должником по сводному исполнительному производству, то пристав самовольно распорядился денежными средствами, которые принадлежали ФИО2 На оставшиеся после реализации квартиры и погашения долга перед банком денежные средствам ФИО1 мог купить себе жилье. Он не был уведомлен о наличии сводного исполнительного производства, если бы был о нем уведомлен, то принял бы меры по погашению задолженности. Имеется решение суда о выселении его из квартиры. О том, что квартира продана ФИО1 узнал в декабре 2020, когда ФИО5, купившая квартиру, пришла вселяться. С данным исковым заявлением впервые обратился в октябре 2021, однако, иск был возвращен. Не могли обратиться раньше, т.к. была пандемия, сложно было получить какие-либо документы от пристава. Доказательств того, что обращались с заявлениями о предоставлении документов, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не имеется.

Административный истец, представители ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, принимая во внимание неоднократное извещение административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.12.2018 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженности по кредитному договору от 19.08.2016 в размере 1 999 575,12 руб., обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 3 998 600 руб.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.07.2021 заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2018 года отменено, по делу принято новое решение, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016 в размере 1 999 757, 12 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 3 998 000 рублей, решение суда по настоящему делу считать исполненным, указанное определение размещено на официальном сайте Приморского краевого суда.

04.03.2019 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока 24.01.2019, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Приморский РФ АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 998 600 руб.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в частью 5 статьи 80 указанного ФЗ, в соответствии с которой арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица и др.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6 статьи 80 Закона).

25.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

25.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущество) от 25.03.2019.

Суд полагает, что содержание указанного акта в полном объеме соответствует требованиям ч.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором указаны все необходимые сведения, арест произведен с участием понятых, подписи которых имеются в акте, какие-либо замечания либо заявления от понятых не поступали, имущество было передано на ответственное хранение должникам с правом беспрепятственного пользования до реализации.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 23.01.2020 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 25.03.2020 в сумме 3 998 000 руб., оценка произведена Ленинским районным судом г.Владивостока; постановлением от 23.01.2020 имущество: квартира по адресу: <адрес>, передано в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства была произведена реализация заложенного имущества путем проведения публичных торгов; победителем торгов стала ФИО6, с которой 31.08.2020 был заключен договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 4003000 рублей. Задолженность ФИО1 и ФИО2 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от 19.08.2016 года полностью погашена за счет средств от реализации заложенного имущества, что следует из апелляционного определения Приморского краевого суда от 16.07.2021.

При этом судом учитывается, что постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, принятые в рамках исполнительного производства, не являются предметом рассмотрения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 13.11.2018 взыскатель ФИО7 сумма долга 272 446,99 руб.; №-ИП от 04.03.2019 взыскатель Приморский РФ АО «Россельхозбанк» сумма долга 9 099,5 руб.; №-ИП от 01.04.2019 взыскатель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» сумма долга 203 709,79 руб.; №-ИП от 01.04.2019 взыскатель ПАО «Сбербанк» сумма долга 256 663,7 руб.; №-ИП от 24.04.2019 взыскатель МКК «КВ Пятый элемент Деньги» сумма долга 45 775 руб.; №-ИП от 06.05.2019 взыскатель ОАО «Банк «АТБ» сумма долга 540 070,08 руб.; №-ИП от 19.02.2020 взыскатель ПАО Сбербанк России сумма долга 508 363,49 руб.; №-ИП от 19.11.2019 взыскатель ООО «Практика+» сумма долга 24 540,08 руб.; №-ИП от 10.07.2020 взыскатель ООО «АйДи Коллект» сумма долга 76003,42 руб.; №-ИП от 22.01.2020 взыскатель ФГАОУ ВО «ДВФУ» сумма долга 40 700 руб.; №-ИП взыскатель филиал ПАО «ДЭК» сумма долга 200 руб.; №-ИП от 04.06.2020 взыскатель КГУП «Приморский водоканал» сумма долга 15 353,21 руб., №-ИП от 31.07.2020 взыскатель ООО МФК «Честное слово» сумма долга 16 138,44 руб., которые постановлением от 07.08.2020 были объединены в сводное исполнительное производство в исполнительным производством №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 111 указанного Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.. . Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу ч.3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат запрета на распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника по сводному исполнительному производству, в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями реализованного имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП взыскатель Приморский РФ АО «Россельхозбанк» сумма долга 1 999 575,12 руб. окончено 04.12.2020 фактическим исполнением; исполнительное производство №-ИП от 04.03.2019 взыскатель Приморский РФ АО «Россельхозбанк» в размере 9 099,5 руб. окончено, остаток долга 25,49 руб.; исполнительное производство №-ИП от 13.11.2019 взыскатель ФИО7 окончено, остаток долга 764,63 руб.; исполнительное производство №-ИП от 01.04.2019 взыскатель Дальневосточный банк ПАО Сбербанк окончено, остаток долга 720,33 руб.; исполнительное производство №-ИП от 01.04.2019 взыскатель Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» окончено, остаток долга 571,75 руб.; исполнительное производство №-ИП от 24.04.2019 взыскатель МКК «КВ Пятый элемент Деньги» окончено, остаток долга составляет 128,51 руб.; исполнительное производство №-ИП от 06.05.2019 взыскатель «АТБ» (ПАО) окончено, остаток долга 1 515,66 руб.; исполнительное производство №-ИП от 19.11.2019 взыскатель ООО «Практика+» окончено, остаток долга 68,92 руб.; исполнительное производство №-ИП от 22.01.2020 взыскатель ФГАОУ ВО «ДВФУ» окончено, остаток долга 114,31 руб.; исполнительное производство №-ИП от 22.01.2020 взыскатель ПАО «ДЭК» окончено, остаток долга 0,58 руб.; исполнительное производство №-ИП от 19.02.2020 взыскатель Дальневосточный банк ПАО Сбербанк окончено, остаток долга 1 426,7 руб.; исполнительное производство №-ИП от 19.02.2020 взыскатель КГУП «Приморский водоканал» окончено, остаток долга 43,14 руб., исполнительное производство №-ИП от 10.07.2020 взыскатель ООО «АйДи Коллект» окончено, остаток долга 213,35 руб.; исполнительное производство №-ИП от 31.07.2020 взыскатель ООО МФК «Честное слово» окончено, остаток долга 45,35 руб.

Таким образом, поступившие от реализации имущества ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства денежные средства были распределены взыскателям пропорционально причитающейся каждому сумме, что также подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от 16.09.2022 и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству.

Довод истца о том, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в браке, следовательно, является совместно нажитым имуществом, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству незаконными, поскольку из апелляционного определения, выписки из ЕГРЮЛ от 17.12.2019 следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Кроме того, в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, о реализации квартиры ФИО1 стало известно в декабре 2020, когда ФИО6 пришла заселяться в квартиру, о реализации квартиры на торгах также указано в апелляционном определении Приморского краевого суда Приморского края от 16.07.2021.

Однако, только 28.10.2021 в адрес Ленинского районного суда г.Владивостока поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, которая 02.12.2021 была возвращена ФИО1, т.к. им не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 02.11.2021 в установленный срок. Административное исковое заявление было направлено в адрес суда 12.01.2022, о чем свидетельствует штамп ФГУП "Почта России" на конверте.

Из вышеизложенного следует, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд, доказательств уважительности пропуска истец суду не представил, довод о том, что ФИО1 не мог получить необходимые документы, ознакомиться в материалами исполнительного производства, суд признает несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства начало течения срока обжалования действий, решений судебных приставов не ставится в зависимость от того, когда участник исполнительного производства был ознакомлен с материалами исполнительного производства, кроме того, доказательства обращения ФИО1 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о предоставлении сведений по исполнительному производству, копий постановлений, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления не имеется, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, требования ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – ФИО2, Приморский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ПАО Сбербанк России, МКК «КВ Пятый элемент», ОАО Банк «АТБ», ООО «Практика+», ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» филиал ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский водоканал», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Честное слово» о признании действий незаконными и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 03.11.2022