Производство № 2а-9404/2023
УИД 28RS0004-01-2023-014340-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенник А.В.,
При секретаре Голик Л.В.,
С участием представителя административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное исковое заявление ФИО2 ча к Призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 20 декабря 2023 года призывной комиссией Амурской области была рассмотрена его жалоба на решение призывной комиссии г. Благовещенска. По результатам рассмотрения жалобы было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, ФИО2 была вручена повестка о явке 22 декабря 2023 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, поскольку на контрольном медицинском освидетельствовании 20 декабря 2023 года ФИО2 представлял врачам-специалистам и членам призывной комиссии доказательства наличия у него заболеваний «***». Согласно пункту «в» статьи 66 Расписания болезней указанные заболевания препятствуют призыву на военную службу, ФИО2 должна была быть определения годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако данные заболевания врачами-специалистами и членами призывной комиссии были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза ФИО2 направлен не был.
На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 20 декабря 2023 года о призыве ФИО2 на военную службу.
В судебное заседание не явился административный истец – о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая мнение представителя ответчиков, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело и данной явке.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что обязанность по предоставлению медицинских документов с результатами обязательных анализов и исследований законом возложена на административного истца. 20 октября 2023 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского района. При объективном осмотре призывника и на основании изучения представленных медицинских документов врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию выставлена категория годности «Б-3». В связи с несогласием с принятым призывной комиссией г. Благовещенска решением, ФИО2 обратился с жалобой в призывную комиссию Амурской области о несогласии с решением призывной комиссии, а также о проведении очного контрольного медицинского освидетельствования. После рассмотрения жалобы административный истец был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование. Жалоб ФИО2 не заявлял, на основании медицинских документов ФИО2, данных объективного осмотра, врачей специалистов выставлен диагноз: ***. Выявленное у ФИО2 заболевание квалифицировано по ст.ст. 27-г,66-д, 13-д расписания болезней. Решением призывной комиссии Амурской области от 20.12.2023, решение призывной комиссии г. Благовещенска утверждено, ФИО2 установлена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4». Доводы административного истца, а также представленные медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника не могут являться основанием для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что если гражданин, не согласен с результатом медицинского освидетельствования, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, таким правом ФИО2 не воспользовался. А также административным истцом не представлено достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, в том числе очного контрольного освидетельствования, имел заболевания, на основании которых в силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности. Кроме того, работа призывных комиссий завершена, осенний призыв 2023 года окончен, решение призывной комиссии Амурской области от 20 декабря 2023 года о призыве ФИО2 осталось нереализованным, права административного истца оспариваемым решением не нарушены. При осуществлении мероприятий по новому призыву он вновь подлежит вызову на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии. В связи с изложенным представитель ответчиков просила в иске ФИО2 отказать.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1,2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами до определения им категории годности к военной службе диагностических исследований, перечисленных в пункте 14 Положения. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований.
В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 6 Положения, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2, *** года рождения, с 27 февраля 2019 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района.
Из материалов личного дела призывника следует, что в октябре 2023 года ФИО2 был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, кардиологом, дерматологом.
По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, выставил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В этой связи призывная комиссия города Благовещенска 20 октября 2023 года на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу с определением категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.
Решение призывной комиссии города Благовещенска административным истцом было обжаловано в призывную комиссию Амурской области, 20 декабря 2023 года после контрольного медицинского обследования ФИО2 принято решение утвердить категорию годности «Б-4» и решение о призыве на военную службу.
Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 20 декабря 2023 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено наличие у истца заболевания: ***
Из учетной карты призывника видно, что освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей, проведено. Нарушений, связанных с объемами и качеством проведенного в отношении административного истца медицинского освидетельствования, суд не усматривает. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования имела место неполнота исследований в отношении ФИО2 наличия у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалы дела не представлено.
Представленные административным истцом медицинские документы, результаты исследований были приняты призывной комиссией во внимание.
Приведенные административным истцом доводы в обоснование своего иска ничем не подтверждены и опровергаются документами личного дела призывника.
Диагнозы административного истца соответствуют пункту «д» статьи 13, пункту «г» статьи 26, пункту «д» статьи 66 Расписания болезней и относятся к категории «Б-4».
Доводы ФИО2 о наличии у него заболеваний, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» дают основание для признания его ограниченно годным к военной службе и служат основанием для направления на дополнительное обследование, являются необоснованными.
Из имеющихся доказательств не усматривается наличие заболеваний, подпадающих под пункт «в» статьи 66 Расписания болезней, в который входят болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций. Согласно описанию к данному пункту, к нему относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категорий годности «В» или «Г», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.
В материалах личного дела призывника ФИО2 отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у него такой степени заболевания, которая при определении годности призывника к прохождению военной службы позволяла бы руководствоваться комиссии иными пунктами статей Расписания болезней и определения иной категории годности к службе.
По мнению суда, установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория годности «Б-4», соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
В период прохождения комиссии, а также после нее ФИО2 не заявлял о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения независимой военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, так же как и не ходатайствовал о проведении такой экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования.
Между тем, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено.
Учитывая, что ФИО2 не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующих о наличии оснований для присвоения ему иной категории годности, экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья; принимая во внимание также, что административным истцом о проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела не заявлялось, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено, следовательно, оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.
Кроме того, в связи с тем, что осенний призыв 2023 года окончен, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии является нереализованным с учетом сроков вступления в силу настоящего решения, и это не препятствует повторному медицинскому освидетельствованию при проведении следующих медицинских мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, учитывая, что со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца не установлено, решение призывной комиссии о призыве на военную службу соответствует нормативным правовым актам.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 ча к призывной комиссии муркой области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 20 декабря 2023 года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гребенник
Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года