Производство № 2-1244/2025
УИД 28RS0017-01-2025-001884-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,
при секретаре Новрузовой А.Г.,
с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО3, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Свободного, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Свободного, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, в обоснование указав, что 31 марта 2025 года, на территории муниципального образования г. Свободный Амурской области, по адресу на --, в районе --, произошло нападение безнадзорного животного на истца. Истец шла вдоль проезжей части -- в сторону перекрестка, со спины подбежала собака средних размеров, (без ошейника, без намордника), и напала на истца, в частности начала кусать за --, укусы произведены животным неоднократно, вследствие чего нанесена травма -- в виде рваных ран.
Истец после нападения обратился в лечебное учреждение ГБУЗ «Свободненская больница», где была оказана медицинская помощь, в последствии диагностирована врачом травматологом укушенная рана, назначено лечение, а также было назначено антирабическое лечение. Истец полностью прошла лечение в виде антирабической помощи в период с 31 марта 2025 по 4 апреля 2025 года.
Истец по факту нападения обратился в правоохранительные органы МО МВД Свободненский, где имеется материал, зарегистрированный в КУСП под номером 4864. Из МО МВД получен ответ о проведенной проверке, при которой установлено что животное безнадзорное, произведен осмотр места события. Указанное нападение собаки причинило истцу физические и нравственные страдания, вызванные нарушением прав гражданина, истец испытал страх, боль, стресс, нарушение психического состояния и снижение качества жизни.
Так нападение беспризорных собак является серьезной проблемой, затрагивающей безопасность граждан, а согласно российскому законодательству, ответственность за нападения бродячих животных распределяется в отношении местных органов власти, так как местные органы власти несут основную ответственность за контроль численности и поведение беспризорных собак. Ответчик обязан организовывать мероприятия по регулированию популяции бродячих животных, включая вакцинацию против бешенства, стерилизацию и содержание в специальных питомниках.
На основании изложенного просит суд взыскать с администрации г. Свободный Амурской области, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного в пользу ФИО2 денежные средства в качестве компенсации за вред, причинённый здоровью 200 000 рублей, за причинённый моральный вред 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного.
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила, что настаивает на взыскании вреда с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг психолого, лекарственных средств, проезда такси, не сохранилось.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из представленного отзыва Управления ветеринарии Амурской области, следует, что с учетом сложившейся судебной практики, размер компенсации морального вреда, является завышенным. Также истец не представила доказательства для взыскания с ответчика компенсации за вред, причиненный здоровью ФИО2 в размере 200 000 рублей.
В своем заключении старший помощник Свободненского городского прокурора ФИО3, указала, что требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
Статьями 20 и 41 Конституции РФ, к числу основных и неотчуждаемых прав человека отнесены право на жизнь и на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как установлено в судебном заседании, 31 марта 2025 года в г. Свободный Амурской области, по адресу на --, в районе --, произошло нападение безнадзорного животного на ФИО2, тем самым причинив физическую боль, от которой она испытала физические и нравственные страдания.
В результате нападения безнадзорной собаки ФИО2 получила телесные повреждения в виде укушенной поверхностной раны --. ФИО2 оказана медицинская помощь (обработана рана, назначена антибактериальная терапия), что подтверждается обращением ФИО2 в ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница», а также картой обратившегося за антирабической помощью от 31 марта 2025 года.
Согласно справке ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница» от 21 апреля 2025 года, ФИО2 проходила лечение у травматолога в ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница».
Согласно материалам МО МВД Свободненский, зарегистрированного в КУСП под номером 4864 по факту обращения ФИО2 установлено, что животное безнадзорное, произведен осмотр места события. Указанное нападение собаки причинило истцу физические и нравственные страдания, вызванные нарушением прав гражданина, истец испытал страх, боль, стресс, нарушение психического состояния и снижение качества жизни.
Согласно п.1 ст.29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии», а также ст.3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с пп. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: 1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; 2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; 3) установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; 4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Закон Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-03 «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определил полномочия органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и наделил органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, который устанавливает требования к проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области.
Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 12 октября 2017 года № 218 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «город Свободный», которыми установлено, что отлов бродячих собак осуществляет специализированная организация.
Согласно п.1 ст. 63 Устава муниципального образования «город Свободный» принятого Свободненским городским Советом народных депутатов 6 июля 2010 года, муниципальное образование может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация города Свободного.
В соответствии с п. 2 ст.63 Устава г. Свободного орган местного самоуправления, осуществляющий функции и полномочия учредителя, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.
Муниципальные предприятия и учреждения действуют на основании своих уставов в соответствии с федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами.
Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 20 сентября 2018 года № 265 утверждена структура Администрации г. Свободного. В состав Администрации г. Свободного входит Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного.
Управление по ЖКХ осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, утвержденным постановлением администрации города от 25 декабря 2014 года № 2360.
В соответствии с п. 1.2 Положения Управление по ЖКХ является самостоятельным юридическим лицом, обладает соответствующими полномочиями и осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, Управление по ЖКХ структурным подразделением администрации муниципального образования «город Свободный» и юридическим лицом.
Управление является главным распорядителем средств бюджета в сфере ЖКХ города в установленном порядке, выделяемых на муниципальные программы: «Охрана окружающей среды и благоустройства территории города Свободного» на мероприятия «Организация приюта для безнадзорных животных», «Регулирование численности безнадзорных животных», а также определяет задания по предоставлению муниципальных услуг для подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств, осуществляет распределение, учет и контроль средств бюджета в сфере ЖКХ (п. 3.14-3.19 Положения).
Постановлением Главы администрации г. Свободного от 7 сентября 2021 года № 1103 внесены изменения в Положение об Управлении по ЖКХ и благоустройству администрации города, в соответствии с которым раздел II «Основные цели и задачи» Положения дополнен пунктом 2.8. следующего содержания: «осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа». Раздел III «Основные функции Управления» Положения дополнен пунктом 3.33. следующего содержания: «осуществляет общее руководство и организацию деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа».
Таким образом, в функции главного распорядителя бюджетных средств в лице Управления по ЖКХ возложены обязанности по руководству и организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Свободного.
30 декабря 2022 года между Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (заказчик) и МБУ г. Шимановска «Приют для бездомных животных» (исполнитель) заключен муниципальный контракт --, предметом которого является оказания услуг по регулированию численности животных без владельцев в соответствии с техническим заданием. Максимальное значение цены контракта составляет 4 156 044 рублей 34 копеек. Согласно п. 2.5 контракта, источник финансирования – бюджет города Свободного муниципальная программа «Охрана окружающей среды и благоустройства территории города Свободного» подпрограмма «Охрана окружающей среды»).
29 декабря 2023 года между Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (заказчик) и МУП «Бытовые услуги» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 80, предметом которого является предоставление из городского бюджета на 2024 год субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с оказанием услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории города Свободного, в целях достижения результатов предоставления субсидий услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории города Свободного. Размере субсидии составляет 5 850 968 рублей 23копейки.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что мероприятия по осуществлению общего руководства и организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города Свободного возложены на Управление по ЖКХ и благоустройству г. Свободного, что ФИО2 укусило именно безнадзорное животное, что следует из ее пояснений и исследованных в судебном заседании материалов, в связи с чем, суд считает, что имеется вина ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству г. Свободного в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без владельцев, их содержания на территории муниципального образования «город Свободный», в том числе, по контролю за выполнением данной работы, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО2
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, с учётом требований прокурора, предъявленных только к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, является Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.1064 - 1101) и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 18, п. 19, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст.1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (п.1 - 3 ста.1073 ГК РФ), и др.).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Факт причинения ФИО2 морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения и укуса бесхозяйной собакой с учетом вышеприведенных доказательств суд признает установленным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения (проведение антибактериальной терапии), индивидуальные особенности истца, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, и причинение вреда здоровью в виде укуса, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является законной и обоснованной.
Рассматривая требования о взыскании в пользу истца материального ущерба в размере 200 000 рублей, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ФИО4. не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ей материального ущерба в заявленном размере, несении расходов на оплату услуг психолога, такси, приобретение лекарственных средств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации города Свободного, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, ИНН --, за счет казны муниципального образования «город Свободный» в пользу ФИО2, -- года рождения, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный УМВД России по -- --, код подразделения --, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Свойкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.