Дело № 2а-2164/2025

50RS0034-01-2025-002951-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025г. г.о. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Проняшиной Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № №; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ль ДД.ММ.ГГГГ. и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем прекращения исполнительного производства № №

Определением суда в качестве административного соответчика по делу привлечено Павлово-Посадское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ВРИО начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Павлово-Посадском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженности по кредитному договору. С действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства он не согласен, так как решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ООО ПКО «Нейва» в Павлово-Посадский РОСП произошло через 8 лет 15 дней, с даты вступления решения в законную силу. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебный актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех дет со дня вступления судебного акта в законную силу. О возбужденном исполнительном производстве административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ., когда с его счета были списаны денежные средства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена только ДД.ММ.ГГГГ., на личном приеме. Ранее чем ДД.ММ.ГГГГ. административный истец не мог обратиться за квалифицированной юридической помощью и поэтому пропуск срока на обжалование просит считать уважительным.

Административный истец – ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что считает, что ООО ПКО «Нейва» пропустила все сроки для принудительного взыскания задолженности.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание явилась. Заявленные требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска. Пояснила суду, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, датирован ДД.ММ.ГГГГ. и первоначально поступил на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № № было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ был возвращен взыскателю. В соответствии со ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в таком случае срок для исполнения прерывался. Повторно исполнительный лист поступил на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №, сроки в данном случае были соблюдены.

Административные ответчики – врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует действие административных ответчиков, выразившееся в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что административному истцу о вынесенном постановлении, достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда им была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а иск в суд был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

Исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. является дубликатом и был выдан на основании определения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в котором также взыскателю был восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.160-161 Дело № №

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной Службы судебных приставов, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждалось исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство было окочено ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено Исполнительное производство за № № ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушений не допущено.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности действия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025г.

Судья С.А. Долгополова