Дело № 12-45/2023

УИД 48RS0004-01-2023-001437-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Коваль О.И., рассмотрев жалобу защитника Ёрова Хабибулло Нусратуллоевича - адвоката Ивановой А.М. на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 28.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ёрова Хабибулло Нусратуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 28.07.2023 года Ёров Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Ёрова Х.Н. – адвокат Иванова А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях Ёрова Х.Н. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3—30 (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР», раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1» установлены характеристики работ подсобного рабочего 1-го разряда (§271), к которым относится выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Должен знать: нормы, правила погрузки и транспортировки грузов; устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов. Кроме того, выполнение подобной трудовой функции отвечает трудовому договору и должностной инструкции подсобного рабочего, утвержденной директором <данные изъяты> с которой Ёров Х.Н. ознакомлен в день приема на работу. Из объяснений иностранного гражданина следует, что в его обязанности входит уборка в цеху, погрузка-разгрузка коробок, сбор коробок для упаковки. Таким образом, Ёров Х.Н. на момент проведения проверки законно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при наличии действующего разрешения на работу. В постановлении имеются неоговоренные исправления машинописного текста, выполненные шариковой ручкой, при этом доказательств того, что имеющиеся исправления произведены в присутствии Ёрова Х.Н., не представлено.

В судебном заседании защитник Ёрова Х.Н. – адвокат Иванова А.М. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что никаких доказательств, подтверждающих законность проведения проверки соблюдения миграционного законодательства 28.07.2023 года сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку, в материалы дела не представлено. Кроме того, в оспариваемом постановлении не принято решение по назначению дополнительного наказания в виде административного выдворения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Начальник ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 и старший инспектор отделения № 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку ФИО2 в судебном заседании против отмены обжалуемого постановления возражали по тем основаниям, что проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства проводилась сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку на основании п. 33 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, они непосредственно присутствовали при проведении этой проверки 28.07.2023 года по адресу: <адрес> по которому Ёров Х.Н. имеет регистрацию. В ходе проведенной проверки было установлено, что Ёров Х.Н. осуществлял трудовую деятельность по адресу своей регистрации на территории <данные изъяты>» по упаковке зелени, в то время как выданным ему патентом предусмотрена деятельность в качестве подсобного рабочего. В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих имеется отдельно выделенная профессия укладчик-упаковщик 1 разряда, характеризующаяся определенным функционалом работ, который фактически выполнял Ёров Х.Н. в момент проведения проверки. Имеющаяся в постановлении по делу об административном правонарушении опечатка носит технический характер и была устранена в присутствии Ёрова Х.Н.

Ёров Х.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил.

Выслушав защитника Ёрова Х.Н. – адвоката Иванову А.М., начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1, старшего инспектора отделения № 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку ФИО2, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Администрации Липецкой области от 25.12.2015 года № 570 «Об особенностях выдачи патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Липецкой области, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина и лица без гражданства.

Судом установлено, что 28.07.2023 года в 09.00 час. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Ёров Х.Н., который в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по упаковке зелени, в то время как в выданном ему 20.06.2023 года патенте серии № указан вид разрешенной на территории Липецкой области трудовой деятельности «подсобный рабочий».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 28.07.2023 года, содержащим собственноручно выполненные Ёровым Х.Н. объяснения о том, что он работал не по профессии, письменным объяснением Ёрова Х.Н. от 28.07.2023 года, из которого следует, что в его обязанности входит упаковка зелени, уборка в цеху, погрузка коробок, сбор коробок для последующей упаковки зелени, трудовым договором № 25 от 28.07.2023 года, заключенным между <данные изъяты> и Ёровым Х.Н., из которого следует, что последний принят на должность подсобного рабочего, копией национального паспорта Ёрова Х.Н., выгрузкой из государственной информационной системы миграционного учета в отношении Ёрова Х.Н., копией патента серии №, выданного Ёрову Х.Н. 20.06.2023 года, в котором указан вид разрешенной трудовой деятельности - подсобный рабочий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент проверки Ёров Х.Н. законно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при наличии действующего разрешения на работу, а выполняемая им работа по упаковке зелени соответствовала характеристике работ подсобного рабочего 1-го разряда, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года № 2020-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ) ОК 010-2014 (МСКЗ - 08)» подсобные рабочие (наряду с разнорабочими) выполняют такие работы, как чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт (базовая группа 9622). Их обязанности включают ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений. Неквалифицированные рабочие, занятые на строительстве зданий, выполняют простые стандартные обязанности, связанные со строительством и сносом зданий. В их обязанности входит: - очистка использованных кирпичей и выполнение другой простой работы по сносу зданий; - смешивание, разливка и разгрузка материалов, таких как бетон, гипс и цементный строительный раствор; - выполнение земляных работ с использованием ручных инструментов; - разбрасывание песка, почвы, гравия и аналогичных материалов; - погрузка и выгрузка строительных материалов, выкопанных материалов и оборудования, а также их транспортировка на строительных площадках с использованием тачек и ручных тележек; - очистка рабочих мест и снятие ограждений после завершения работ. Примеры занятий, отнесенных к данной начальной группе: неквалифицированный рабочий (строительство зданий), неквалифицированный рабочий по сносу зданий, подносчик раствора, помощник каменщика.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

Осуществляемая на момент выявления правонарушения Ёровым Х.Н. трудовая деятельность не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30 работы по упаковке зелени, выполняемые Ёровым Х.Н., относятся к работе укладчика-упаковщика (§ 316 - 1-й разряд, § 317 - 2-й разряд).

Из Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (ОКПДТР), в котором профессия подсобный рабочий указана под кодом 16771, а профессия укладчик-упаковщик под кодом 19293, также следует, что на уровне законодателя указанные виды профессий дифференцированы.

Действия Ёрова Х.Н. должностным лицом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Ёрова Х.Н. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод защитника Ёрова Х.Н. – адвоката Ивановой А.М. об отсутствии законных оснований для проведения проверки, в ходе которой было выявлено вменяемое правонарушение, является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства проведена сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку в соответствии с обязанностями, возложенными на полицию п. 33 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ.

Довод защитника Ёрова Х.Н. – адвоката Ивановой А.М. о том, что в обжалуемом постановлении не принято решение по назначению дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд отвергает, поскольку право применять дополнительное наказание в виде административного выдворения предоставлено только суду и не предоставлено должностному лицу органа внутренних дел (полиции).

Довод жалобы о том, что в постановлении имеются неоговоренные исправления машинописного текста, выполненные шариковой ручкой, при этом доказательств того, что имеющиеся исправления произведены в присутствии Ёрова Х.Н., не представлено, суд находит несостоятельным, поскольку копия постановления от 28.07.2023 года была вручена Ёрову Х.Н. с имеющимся в нем исправлением, о чем в постановлении имеется подпись Ёрова Х.Н., что свидетельствует о внесении этого исправления в присутствии Ёрова Х.Н., и материалами дела указанное обстоятельство не опровергнуто, в том числе не представлена копия врученного Ёрову Х.Н. постановления без имеющихся в нем исправлений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ёрова Х.Н. допущено не было. Противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Ёрова Х.Н. не имеется.

Постановление о привлечении Ёрова Х.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено Ёрову Х.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 28.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ёрова Хабибулло Нусратуллоевича оставить без изменения, а жалобу защитника Ёрова Хабибулло Нусратуллоевича - адвоката Ивановой А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.И. Коваль

Решение в полном объеме

изготовлено 13.10.2023 года в

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ