КОПИЯ

Гражданское дело № (2-13599/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-016949-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 16 мая 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4.», обществу с ограниченной ответственностью «Пром Рентал Промышленная аренда», ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Фонд содействий кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИО4.» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №R4E9PJ2Q7Q0RL0WZ6P, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия в сумме 11 000 000 руб. на цели вложения во внеоборотные активы – приобретение объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1, кадастровый №; нежилого здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №. На период льготного кредитования процентная ставка составляет 7,75%, после – 12,88%. Банк исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита заемщику. Выплаты в счет погашения задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, график платежей нарушался неоднократно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляла 10 217 841,61 руб., из которых: 10 027 780,12 руб. – просроченная ссудная задолженность; 182 678,33 руб. – просроченная задолженность по процентам; 567,60 руб. – учтенная неустойка за просроченный кредит; 146,74 руб. – учтенная неустойка за просроченные проценты; 1 391,04 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 5 277,78 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту заключены договоры поручительства: №R4E9PJ2Q7Q0RL0WZ6PП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пром Рентал Промышленная аренда»; №R4E9PJ2Q7Q0RL0WZ6PП02 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 (статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ); № ПО/0066/21 от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», а также договор ипотеки №R4E9PJ2Q7Q0RL0WZ6PЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО4.», предусматривающий передачу в залог банку недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1, кадастровый №, залоговой стоимостью 3 355 360 руб.; нежилого здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 888 840 руб. ДД.ММ.ГГГГ Фондом содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» произведена оплата в счет погашения задолженности в сумме 6 016 668,07 руб.

Истец просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 201 173,54 руб., в том числе: 4 011 112,05 руб. – просроченная ссудная задолженность; 182 678,33 руб. – просроченная задолженность по процентам; 567,60 руб. – неустойка за просроченный кредит; 146,74 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1 391,04 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 5 277,78 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 59 289,21 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «ФИО4.» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

- обратить взыскание на принадлежащее ООО «ФИО4.» на праве собственности заложенное имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сооружение 1, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 355 360 руб.; нежилого здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 888 840 руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске с учетом уточнений, просили заявленные требования с учетом уменьшений удовлетворить. Дополнительно пояснили, что заемщиком неоднократно допускались незначительные просрочки по платежам, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ просрочка стала носить устойчивый характер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено в установленный срок, и банк обратился в суд за принудительным взысканием задолженности. После начала устойчивой просрочки заемщиком никаких денежных средств в счет погашения задолженности не вносилось. Ответчики в банк по поводу реструктуризации до подачи иска, а также с предложением урегулирования возникшего спора до настоящего времени не обращались. Кредит выдавался юридическому лицу, чья деятельность так или иначе связана с риском, что заемщик должен был учитывать при его оформлении, а также предвидеть возможные финансовые трудности в будущем.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 исковое заявление в части наличия уточненной заявленной задолженности признал, исковые требования о досрочном взыскании задолженности не признает по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым ООО «ФИО4.» является производителем мобильных модульных зданий, тракторных сельскохозяйственных прицепов, автомобильных грузовых, легковых и туристических прицепов. Работа в условиях коронавируса поставила заемщика в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях пандемии, что создало затруднительность надлежащего исполнения договорных обязательств. Остаток задолженности на сегодняшний день, с учетом погашения поручителем суммы в размере 6 016 668,07 руб., составляет 4 021 172,93 руб., что более чем в два раза ниже суммы кредитной задолженности, существовавшей на момент обращения с иском в суд. Считает, что реструктуризация имеет место быть, а учитывая, что кредитор получил исполнение обязательств по договору, считает разумным и обоснованным сохранение прежнего срока платежей согласно графику кредитного договора, так как в данном случае будет достигнут баланс интересов сторон. В настоящее время заемщик имеет действующие договоры с физическими и юридическими лицами на производство продукции с остатком кредиторской задолженности в пользу ООО «ФИО4.» в размере 2 324 000 руб., что подтверждает его платежеспособность. Если из-за введения ограничительных мер заемщику после ДД.ММ.ГГГГ сложно исполнить обязательства по кредитному договору, он может обратиться в кредитную организацию, которой рекомендовано удовлетворять в этом случае заявления об изменений условий кредитного договора по собственной программе реструктуризации и не начислять неустойки, штрафы, пени. Заемщиком такое обращение было направлено в банк ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких оснований, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Просит суд в случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму общей задолженности по кредиту, включая проценты, ссудную задолженность, учтенную неустойку за просроченные кредит и проценты, неустойку за просрочку уплаты процентов и кредита до 4 021 172,93 руб., предоставить ответчику реструктуризацию общей суммы задолженности, предоставив отсрочку и рассрочку исполнения судебного решения на срок два года равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 167 548,88 руб. ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, или предоставить рассрочку общей суммы задолженности на срок два года равными платежами с момента вступления в силу решения по 167 548,88 руб. В случае удовлетворения требований о предоставлении отсрочки и/или рассрочки, предоставить отсрочку и/или рассрочку при обращении взыскания на заложенное имущество согласно утвержденному судом порядку оплаты задолженности по кредиту, установив, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения ответчиком установленного судом порядка погашения задолженности по кредиту. Дополнительно пояснил, что уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности от банка не получали. Поскольку просрочка носит незначительный характер, считает, что банк преждевременно обратился в суд. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (займодавец, банк, кредитор) и ООО «ФИО4.» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №R4E9PJ2Q7Q0RL0WZ6P, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия в сумме 11 000 000 руб. для приобретения объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1, кадастровый №; нежилого здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.

По условиям кредитного договора, на период льготного кредитования процентная ставка составляет 7,75%, после – 12,88% (пункт 3). Дата полного погашения задолженности по истечении 60 месяцев с даты заключения договора (пункт 6). Погашение начинается через 3 месяца «25» числа каждого последующего месяца и в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 договора, в части уплаты начисленных процентов исполнение обязательств осуществляется ежемесячно «25» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 договора, ежемесячный платеж в размере 1,72 подлежащей погашению, округляется до целого значения в рублях по правилам математического округления. Размер последнего платежа по основному долгу равен остатку задолженности по основному долгу на дату последнего платежа (пункт 7). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до даты полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства: №R4E9PJ2Q7Q0RL0WZ6PП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пром Рентал Промышленная аренда»; №R4E9PJ2Q7Q0RL0WZ6PП02 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 (статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ); № ПО/0066/21 от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», а также заключен договор ипотеки №R4E9PJ2Q7Q0RL0WZ6PЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО4.», предусматривающий передачу в залог банку вышеуказанного недвижимого имущества.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не отрицается ответчиками и подтверждается карточкой движения средств по счету, договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре.

ООО «ФИО4.» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1, кадастровый №, и нежилого здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №. Право собственности и обременение в виде ипотеки зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно уточненному расчету истца (в силу уменьшения исковых требований), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «ФИО4.» составляет 4 201 173,54 руб., из которых: 4 011 112,05 руб. – просроченная ссудная задолженность; 182 678,33 руб. – просроченная задолженность по процентам; 567,60 руб. – неустойка за просроченный кредит; 146,74 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1 391,04 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 5 277,78 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Истцом в адрес заемщика и поручителей направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течении 5 рабочих дней, которое оставлено ими без исполнения.

Фондом содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», выступающим в качестве поручителя по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности в размере 6 016 668,07 руб., что послужило уточнению истцом заявленной ко взысканию суммы в сторону уменьшения на сумму названной оплаты.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы представителя ответчиков о необоснованности требований истца о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту являются несостоятельными. Заключение между банком и заемщиком соглашения о реструктуризации долга является правом, а не обязанностью кредитора. При этом, как установлено судом, заемщик каких-либо действий по урегулированию возникшего спора не предпринял, после возникновения устойчивой просрочки и до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности не производил. Лишь после обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности заемщик направил истцу заявление о реструктуризации или рассрочки исполнения долговых обязательств. Для сведения, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявление о реструктуризации направлено, согласно представленной представителем почтовой квитанции, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, досрочное взыскание задолженности по кредитному договору обусловлено неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК Р).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В договоре ипотеки №R4E9PJ2Q7Q0RL0WZ6PЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об общей залоговой стоимости предмета залога, которая составляет 4 444 200 руб. (пункт 1.2).

Согласно карточке движения средств по кредиту, просрочки по уплате со стороны заемщика имели место в ноябре 2021 г., феврале, марте, сентябре и октябре 2022 г.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд).

При таких обстоятельствах, учитывая достигнутое между сторонами кредитного договора соглашения о стоимости предмета залога, а также наличие необходимых нарушений о стороны заемщика, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 444 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно ходатайства представителя ответчиков о предоставлении отсрочки и/или рассрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Мотивируя необходимость предоставления отсрочки и/или рассрочки исполнения решения суда, представитель ответчика ссылается на тяжелое финансовое положение заемщика, вызванное сокращением объемов производства из-за возникшей пандемии коронавируса. Доказывая возможность исполнения обязательств в будущем, представителем представлялись суду заключенные заемщиком договоры на производство продукции, и списки кредиторской задолженности по ним.

Между тем, ухудшение материального положения заемщика, как юридического лица, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки и/или рассрочки, поскольку основной целью деятельности такого лица является извлечение прибыли, что подразумевает несение определенных финансовых рисков.

При заключении кредитного договора, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

В свою очередь банк при заключении кредитного договора также рассчитывает на его добросовестное исполнение заемщиком, и своевременное получение от такого соглашения материальной выгоды.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчиков ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (п. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Учитывая, что частичное погашение задолженности по кредиту было произведено после подачи иска в суд, что привело к уточнению истцом заявленных требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина за требования имущественного характера (взыскание долга) в сумме 59 289,21 руб., а с ответчика ООО «ФИО4.» также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4.», обществу с ограниченной ответственностью «Пром Рентал Промышленная аренда», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4.» (ОГРН №), общества с ограниченной ответственностью «Пром Рентал Промышленная аренда» (ОГРН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Таджикской ССР, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №R4E9PJ2Q7Q0RL0WZ6P по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 201 173,54 руб., в том числе:

- 4 011 112,05 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 182 678,33 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 567,60 руб. – неустойка за просроченный кредит;

- 146,74 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 1 391,04 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 5 277,78 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4.», общества с ограниченной ответственностью «Пром Рентал Промышленная аренда», ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 59 289,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4.» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4.» на праве собственности заложенное имущество в виде:

- земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сооружение 1, кадастровый №;

- нежилого здания (арочный склад, холодный склад), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 444 200 руб.

Установить к уплате после реализации заложенного имущества следующие суммы: задолженность по кредитному договору в размере 4 201 173,54 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 289,21 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчиков о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «23» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2307/2023 (2-13599/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-016949-45

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина