УИД 69RS0021-01-2022-001044-45 Дело № 2-335/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 20 июля 2022 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.А.,
при секретаре Новиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки за просрочку выполнения требования и расходов на юридические услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки за просрочку выполнения требования и расходов на юридические услуги.
В обоснование своих требований указала, что 01.08.2021 между ней и ФИО2, был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства по оказанию истцу комплекса юридических услуг, связанных с подачей в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании физического лица банкротом и сопровождения процедуры банкротства до её завершения.
Оплата услуг по договору составила 100000 рублей, которые истцом были полностью оплачены в соответствии с разделом 4 договора от 01.08.2021. Услуги истцу со стороны ответчика оказаны не были. В адрес ответчика 21.02.2022 была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств. Однако, ответчик требования не исполнил и неправомерно удерживает денежные средства истца с 22.03.2022. В связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Для восстановления своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться в ООО «По праву», в кассу которого ею были уплачены денежные средства в размере 50000 рублей. Просит суд расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные по договору, неустойку за просрочку выполнения требований в размере 1321,91 руб. и расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении искового заявления в её отсутствие или об отложении дела не ходатайствовала. В представленном письменном ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения указала, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Ч.М.Д. Поскольку исковое заявление зарегистрировано в Нелидовском межрайонном суде Тверской области 20.06.2022, то с даты признания истца банкротом ФИО1 не имела права самостоятельно обращаться в суд с указанным иском. Просила исковое заявление о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг и взыскании с неё денежных средств оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 01.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. По условиям договора, ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать по заданию ФИО1 (заказчик) комплекс юридических услуг, связанных с подачей в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до её завершения, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и на условиях, определяемых договором. Согласно п. 2.4 договора, после выполнения услуг, стороны договора составляют акт приема-передачи работ. Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100000 рублей равными частями в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора. В стоимость оплаты по договору входит госпошлина в размере 300 рублей, вознаграждение арбитражного управляющего в размере 25000 рублей и расходы на публикацию в деле о банкротстве в размере 15000 рублей. Срок действия договора определен сторонами в п. 7 договора, а именно: с 1 августа 2021 года до полного исполнения обязательств исполнителем, то есть до вынесения Арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства в отношении заказчика и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 заявление ФИО1 о признании её несостоятельным (банкротом) было принято к производству. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 по делу № А40-81778/22-30-166Ф ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Процедура банкротства в отношении ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела еще не завершена.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец в рамках введения процедуры реализации имущества с 07.06.2022 не имела права самостоятельно подавать исковые заявления в суд, судом признаются несостоятельными, так как исковое заявление было направлено ФИО1 в Нелидовский межрайонный суд Тверской области 22.04.2022, получено судом 25.04.2022 и определением суда от 28.04.2022 возвращено истцу на основании п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Апелляционным определением Тверского областного суда от 02.06.2022 определение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 28.04.2022 отменено, дело направлено в Нелидовский межрайонный суд Тверской области со стадии принятия к производству суда.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 подано в Нелидовский межрайонный суд Тверской области до принятия решения Арбитражным судом города Москвы от 07.06.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
18 февраля 2022 года истец составила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 01 августа 2021 года с требованием вернуть оплаченные ею денежные средства в размере 100000 руб. Факт направления в адрес ФИО2 такого уведомления и факт получения ответчиком уведомления материалами дела не подтверждается.
Таким образом, порядок изменения и расторжения договора по соглашению сторон, предусмотренный сторонами в п. 8 Договора от 01.08.2021 истцом не соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу что договор от 01.08.2021 имеет срок действия, предусмотренный п. 7 Договора.
Представленными суду платежными документами АО «Почта Банк» подтверждается перевод денежных средств со счета отправителя № на карту получателя № в размере 25000 рублей 07.08.2021, в размере 20000 рублей 28.08.2021, в размере 10000 рублей 11.09.2021. При этом владелец счета № и владелец карты № в платежных документах не указаны, а в назначении платежа указано «перевод средств на текущие расходы».
Представленными суду платежными документами Банка «Тинькофф» подтверждается перевод денежных средств с карты № отправителя на карту получателя № денежных средств в размере 10000 рублей 11.12.2021, в размере 10000 рублей 11.11.2021, в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом владелец карты № в платежных документах не указан, а в описании платежа указано «внутренний перевод на карту».
Таким образом, представленными платежными документами подтверждено перечисление денежной суммы на карту получателя № в размере 85000 рублей.
В свою очередь, перечисление истцом денежных средств в указанной в исковом заявлении сумме в 100000 рублей платежными документами не подтверждается. Кроме того, платежные документы не содержат сведений о том, что все платежи совершены истцом на банковские счета ответчика. Платежные документы АО «Почта Банк» не содержат никаких сведений, позволяющих суду установить взаимосвязь перечисленных платежей с договором возмездного оказания услуг от 01.08.2021. Отсутствие в договоре от 01.08.2021 платежных реквизитов сторон и отсутствие в платежных документах сведений о плательщике, получателе платежа либо о назначении платежа не позволяют суду принять перечисленные платежи в качестве оплаты работ по договору от 01.08.2021.
Представленные суду платежные документы Банка «Тинькофф» также не содержат сведений, позволяющих суду принять перечисленные платежи в качестве оплаты работ по договору от 01.08.2021. Кроме того, владельцем карты № и отправителем платежей на сумму 30000 рублей является Ш.Н.Д.. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что истец ФИО1 уполномочивала Ш.Н.Д. осуществлять платежи со своей банковской карты в счет оплаты по договору от 01.08.2021.
Таким образом, материалами дела не только не подтверждается перечисление истцом ответчику всей суммы денежных средств по договору от 01.08.2021, но и произведенные перечисления на карту получателя № в общей сумме 85000 рублей в отсутствие в них сведений об отправителе, получателе, владельцах счетов, банковских карт и назначения платежей не могут свидетельствовать о получении переведенных денежных средств ответчиком в счет оплаты по договору.
Обязательство надлежащего исполнения договора возникло у истца и ответчика в момент подписания договора, но до настоящего времени доказательств того, что истцом выполнены условия договора по оплате денежных средств непосредственно ответчику, а ответчиком были оказаны какие-либо услуги по договору, не представлено.
При изложенных обстоятельствах и, принимая во внимание отсутствие к моменту рассмотрения настоящего дела сведений о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Договором № 251 от 08.04.2022 подтверждается заключение ФИО1 и ООО «По праву» договора об оказании юридических услуг. В соответствии с указанным договором ООО «По праву» обязуется составить для ФИО1 пакет документов по вопросу расторжения договора возмездного оказания услуг от 01.08.2021 с подготовкой претензии ФИО2 о расторжении договора и возврате денежных средств, искового заявления о расторжении договора, взыскании денежных средств. ООО «По праву» обязательство по договору выполнило, претензия и исковое заявление от имени ФИО1 составлены и направлены в суд. ФИО1 обязанности заказчика исполнила в полном объеме и оплатила услуги ООО «По праву» в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией № 2022/04/08 от 08.04.2022.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении искового требования о расторжении договора и взыскания денежных средств по договору в сумме 100000 рублей, то и остальные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования и расходов на юридические услуги удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки за просрочку выполнения требования и расходов на юридические услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.
Председательствующий С.А. Новикова
УИД 69RS0021-01-2022-001044-45 Дело № 2-335/2022