РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, МП «Благоустройство» г.о. Самара, ООО "Самарские коммунальные системы" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Mitsubishi ASX», г/н №.... 26.03.2024г. около адрес в адрес ФИО1, управляя а/м марки «Mitsubishi ASX», г/н №..., допустила наезд на выбоину, находящейся на проезжей части, которую не было видно, поскольку на проезжей части была большая лужа. В результате данного происшествия автомобилю Истца были причинены технические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми были произведены замеры выбоины и установлено, что данная выбоина является дефектом дорожного покрытия, не соответствующим требованиям ГОСТ Р50597-2017, размеры выбоины составили: длина - 300 см, ширина - 300 см, глубина - 60 см, площадь 9 квадратных метров, что подтверждается составленным инспектором ГИБДД рапортом, схемой ДТП. Для определения размера ущерба в результате ДТП от 26.03.2024г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «СНК Экспертиза». Согласно заключению эксперта №...В от 08.04.2024г., стоимость восстановительного ремонта а/м марки «Mitsubishi ASX», г/н №...дата98 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП от 26.03.2024г. денежную сумму в размере 447 898 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 13 697 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП от 26.03.2024г. денежную сумму в размере 912 599 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 75 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 13 697 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Представитель ответчика ООО «СКС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требования, полагая, что не являются надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Экомед» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требования по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика МП "Благоустройство" г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента транспорта Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Mitsubishi ASX», г/н №....

26.03.2024г. около адрес в адрес ФИО1, управляя а/м марки «Mitsubishi ASX», г/н №..., допустила наезд на выбоину, находящейся на проезжей части, которую не было видно, поскольку на проезжей части была большая лужа.

В результате данного происшествия автомобилю Истца были причинены технические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми были произведены замеры выбоины и установлено, что данная выбоина является дефектом дорожного покрытия, не соответствующим требованиям ГОСТ Р50597-2017, размеры выбоины составили: длина - 300 см, ширина - 300 см, глубина - 60 см, площадь 9 квадратных метров, что подтверждается составленным инспектором ГИБДД рапортом, схемой ДТП.

Для определения размера ущерба в результате ДТП от 26.03.2024г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «СНК Экспертиза». Согласно заключению эксперта №...В от 08.04.2024г., стоимость восстановительного ремонта а/м марки «Mitsubishi ASX», г/н №...дата98 руб.

Доказательств причинения истцу иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Согласно ГОСТа 50597-93 максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см, по ширине - 80 см, по глубине - 5 см.

Судом установлено, что причиной указанного выше ДТП явилось ненадлежащее содержание дорожного полотна в виде дорожного дефекта (выбоины), длиной 2,3 метра, шириной 0,45 метра, глубиной 0,15 метра, площадью 1,035 метра.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений п.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от дата (ред. от дата) "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата №..., лица ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара относится к вопросам местного значения городского округа Самара.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами адрес. В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

В соответствии с Перечнем дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, установленного постановлением Администрацией городского округа Самара от дата №... «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара», автомобильная дорога адрес включена в указанный перечень (п.422), в связи с чем, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа Самара.

Таким образом, указанная автомобильная дорога находится в собственности Администрации г.о.Самара

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенными выше положениями закона, автомобильная дорога адрес включена в вышеуказанный перечень, в связи с чем, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа Самара, то ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, несет Администрация городского округа Самара.

Факт заключения муниципального контракта №...-МЗ/24 от 08.01.2024г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Кировского внутригородского района г.о.Самара не исключает обязанности Администрации г.о. Самара как собственника дороги, нести ответственность за ее состояние.

Заключение контрактов на содержание дороги с третьими лицами подтверждает бремя содержания указанной дороги уполномоченным органом местного самоуправления. Распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком в части ответственности за причинение вреда третьим лицам, основано на договорных отношениях между ними и установление объема работ, которые должны были быть выполнены в рамках контракта, их надлежащее или ненадлежащее исполнение подлежит разрешению в рамках спора между данными субъектами, стороной договорных отношений между которыми истец как иной неопределенный круг лиц, пользующихся дорогой, не является.

Суд полагает, что лицом, ответственным за содержание дороги в состоянии, отвечающем требованиям нормативных актов, в том числе перед гражданами – участниками дорожного движения, в силу закона имеющих право на безопасное движение по автомобильным дорогам общего пользования – является собственник дороги, который, в свою очередь, не лишен возможности последующего регрессного требования к подрядчику.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание экспертное заключение №...В от 08.04.2024г. выполненное ООО «СНК Экспертиза», поскольку доказательств причинения иного размера ущерба суду не представлено.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме, определенной по результатам оценки, является допустимым способом защиты истцом своих нарушенных прав.

Следовательно, суд определяет ко взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 912 599 руб.

Правовых оснований для возложения ответственности на МП г.о.Самара «Благоустройство» и на ООО «СКС» суд не усматривает.

В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оценку ущерба, в размере 75 000 руб., поскольку они понесены истцом в целях восстановления нарушенного права с целью обращения в суд с конкретными требованиями о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Администрации г.о.Самара в пользу истца, подлежит оплаченная им государственная пошлина в размере 13 697 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара, МП «Благоустройство» г.о. Самара, ООО "Самарские коммунальные системы" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о.Самара (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму ущерба в размере 912 599 руб., расходы по оценке ущерба в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 697 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., а всего взыскать 1 021 296 (один миллион двадцать одна тысяча двести девяносто шесть рублей).

В удовлетворении остальной части иска, к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: