Дело №2-2336/2022

24RS0035-01-2022-002808-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 декабря 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договора, заключенный с ответчиком и с учетом уточнения исковых требований взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 2.12.2022 в размере 350 803,75руб., в том числе: просроченные проценты 5 062,25 руб., просроченный основной долг 329 370,02 руб.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 23.10.2018 №93367217 ответчику был предоставлен кредит в сумме 525 000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 15,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору списывается с ее карты.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, согласно протокола операций автоматизированной системы «Сбербанк –Онлайн» 23.10.2018 в 10 часов 53 минуты ФИО1 была подана заявка на получение потребительского кредита; 23.10.2018 в 15 часов 30 минут поступило сообщение от банка подтвердить заявку на кредит, указана сумма, сроки кредита процентная ставка, пароль для подтверждения. Ответчик ввел пароль подтверждения, таким образом заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (л.д.27).

Путем корректного ввода и отправки клиентом пароля, подтверждающего волеизъявление ответичка на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде индивидуальные условия потребительского кредита и по кредитному договору от 23.10.2018 в 15 часов 36 минут произведено зачисление денежных средств в размере 525 000 рублей на счет банковской карты истца №40817810831000994781 (л.д.27).

Таким образом, 23.10.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №93367217, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 525 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.19-22).

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 739,10 руб. (л.д.19 оборот).

Ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатила, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом цены иска.

26.04.2022 истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое выполнено не было (л.д. 44).

Из предоставленного банком расчёта задолженности следует, что обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 28.12.2022 образовалась задолженность в размере 350 803, 75 руб. из которых просроченная ссудная задолженность – 329 370, 02 руб., просроченные проценты за кредит – 5 062,25 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 350 803,85 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от 23.10.2018 <***> подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12839,31 руб. подтверждено платежными поручениями №119875 от 20.07.2022 и №224327 от 08.09.2021, и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ частично в размере 12 708,03 руб. из расчета взысканной суммы из расчета: (350 803,75 руб.-200000)*1%+5200) + 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» ИНН <***>, и ФИО1, паспорт серии № № кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2018 по состоянию на 28.12.2022 в сумме 350 803 рубля 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 329 370 рублей 02 копейки, просроченные проценты– 5 062 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 708 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решение суда составлен 30.12.2022.