№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2262/2025 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО3 к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» ФИО3 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красноглинского районного суда г. Самары установлен административный надзор сроком на 10 лет с применением следующих ограничений: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В связи с неоднократными правонарушениями ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00-06.00 часов следующих суток. Из справки-объективки по месту жительства следует, что ФИО1 проживает совместно с родственниками. Ранее неоднократно судим. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Жалоб и заявлений не поступало. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми. Замечен в потреблении наркотических веществ без назначения врача. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский». В течение 2025 г. привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Кинельский» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Кинельский» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Просит суд установить дополнительное ограничение в отношении ФИО1 на весь срок административного надзора в виде дополнительной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности 4 раза в месяц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора ФИО4 в заключении просила административное исковое заявление удовлетворить.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красноглинского районного суда г. Самары ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с применением следующих ограничений: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области установлено дополнительное ограничение ФИО1 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00-06.00 часов следующих суток.

Из справки-объективки следует, что ФИО1 проживает совместно с родственниками. Ранее неоднократно судим. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Жалоб и заявлений не поступало. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми. Замечен в потреблении наркотических веществ без назначения врача. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский». В течение 2025 года привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Кинельский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Кинельский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 на путь исправления не встал.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, а в совокупности четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку указанное ограничение является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с указанными обстоятельствами административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> на весь срок административного надзора ограничения, ранее установленные решениями Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обязательная явка один раз в месяц, а в совокупности четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов