УИД 77RS0001-02-2025-005047-49

Дело № 2-5178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5178/2025 по иску ООО «...» к фио фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание жилого помещения, обращение с ТКО) за жилое помещение по адресу: адрес, за период с 01 августа 2022 года по 31 октября 2024 года в размере сумма, пени за период с 11 сентября 2022 года по 28 августа 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «...» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещения жилого дома, что подтверждается протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений указанного дома от 21 сентября 2009 года и договором управления № Ленс-23 от 01 января 2010 года. Ответчик является собственником и зарегистрирован в квартире № 208, расположенной по адресу: адрес. В указанный период ответчик уклонялся от своевременного и полного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, о чем последний был уведомлен, при этом судебный приказ о взыскании указанной задолженности по заявлению ответчика был отменен, между тем, задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника либо нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ООО «...» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещения жилого дома, что подтверждается протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений указанного дома от 21 сентября 2009 года и договором управления № Ленс-23 от 01 января 2010 года.

Истец оказывает услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, содержанию жилого помещения, обращению с ТКО.

Ответчик является собственником и зарегистрирован в квартире № 208, расположенной по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения его собственником исполнены не были, в результате чего за период за период с 01 августа 2022 года по 31 октября 2024 года за последним числится задолженность в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 25 декабря 2024 года отменен судебный приказ от 18 декабря 2024 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с поступившими возражениями ответчика.

Наличие задолженности за заявленный период подтверждается расчетом, представленным стороной истца, не оспоренным ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца об оказании коммунальных услуг, ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая, что собственник указанной квартиры фио должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, правовые основания для уплаты которых установлены законом, при том, что доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению платежей за коммунальные услуги в отношении указанной квартиры за период с 01 августа 2022 года по 31 октября 2024 года им не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении обоснованно заявленных требований истца и взыскании с ответчика документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности в размере сумма за названный период.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, истцом начислены пени за период с 11 сентября 2022 года по 28 августа 2025 года в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной оплаты задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы пени до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «...» (ИНН ...) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, за период с 01 августа 2022 года по 31 октября 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая