УИН 74RS0030-01-2025-003581-28

Гражданское дело № 2-2270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения (л.д. 166-175) просила взыскать за не выданную продукцию 2606,16 руб., не выданный остаток оставленных на хранение денежных средств 30252 руб., не возвращенную сумму за ранее приобретенную продукцию 66853,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10774,32 руб., в счет компенсации морального вреда 300000 руб., нотариальных расходов 2400 руб., почтовых расходов 564 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6143,32 руб.

В обоснование иска указала, что обратилась к ФИО2 по объявлению о работе, которая заключалась в продаже продукции ООО «Тяньши», для получения категории в указанной компании ее супруг ФИО3 оформил кредит и передал деньги истцу. На данные денежные средства ФИО1 у ФИО2 приобретены товары компании, часть денежных средств передана ответчику на хранение. В связи с требованием истца о возврате денежных средств ответчик передала внуку и дочери истца часть денежных средств. Оставшаяся у ФИО2 сумма является неосновательным обогащением последней.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3 (л.д. 142).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 15 октября 2025 года, настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что часть приобретенного товара она употребила сама, часть продала, ездила в г. Уфу вместе с группой компании. Какую именно продукцию приобретала, сколько передавала денежных средств, не помнит.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил обеспечить его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Определением судьи в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду отсутствия технической причины (л.д. 196-197). Участвуя в судебном заседании 15 октября 2025 года, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ФИО1 откликнулась по объявлению о распространении продукции компании «Тяньши», желая заработать, приобрела продукцию, попросила принять на временное хранение для погашения кредитных обязательств денежные средства. Из переданных средств 7000 руб. были оплачены за ФИО1 для поездки в г. Уфу, дважды оплачен ежемесячный платеж по кредитному договору, остаток денежных средств, а также сумма взамен возвращенной продукции были возвращены дочери истца.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера от 17 сентября 2025 года (л.д. 85), в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец приобретала продукцию, употребляла ее, продавала, денежные средства ответчиком ей были возвращены в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 15 октября 2025 года, исковые требования поддержал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при разрешении данного спора, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из характера право отношений из неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения и его размер, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать осведомленность лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац первый пункта 1).

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Из приведенных выше норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особый условий, квалифицирующих соглашение, как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 оказывает услуги по продвижению продукта ООО «Тяньши» на основании публичного договора-оферты с самозанятыми на оказание услуг (л.д. 200-204), с 20 июня 2022 года поставлена в налоговом органе на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 205).

В ноябре 2024 года к ФИО2 по объявлению обратилась ФИО1 с целью продвижения продукции компании ООО «Тяньши».

30 ноября 2024 года на имя супруга истца ФИО3 был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № 11525246129 на сумму 300000 (л.д. 52-54), из которых на сумму 240000 руб. совершена покупка (л.д. 93-оборот), в связи с чем на счет ФИО1 поступила сумма 223000 руб. с учетом комиссии (л.д. 108).

03 декабря 2024 года ФИО1 приобрела у ответчика продукцию на сумму 153123,45 руб. (с сервисным сбором 35841,45 руб.), фактически оплатив за нее 117282 руб. (л.д. 126, 128, 140-141), а также передала ФИО2 92000 руб. для погашения за нее кредита (л.д. 126).

Из переданных денежных средств ФИО2 оплатила поездку ФИО1 с компанией «Тяньши» в г. Уфу в сумме 7000 руб. Истец в судебном заседании подтвердила, что действительно ездила в г. Уфу с компанией.

15000 руб. были переданы ответчиком ФИО1 31 января 2025 года, что подтверждается ее подписью в блокноте ответчика (л.д. 126).

01 января 2025 года ФИО2 произвела перевод денежных средств на счет ФИО3 в сумме 5999 руб., 31 января 2025 года – 11625 руб. (л.д. 209-211), данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 93-оборот).

По требованию дочери истца ФИО2 приняла у нее неиспользованный товар и возвратила денежные средства дочери истца ФИО6 в размере 158844 руб. (л.д. 139), из которых 50426 руб. за неиспользованный товар по курсу компании (без сервисного сбора) (л.д. 130, 207), 61748 руб. – остаток от переданных на хранение денежных средств, 2000 руб. – за диагностику, 300 руб. – за рекламу (л.д. 127.

24 марта 2025 года ФИО1 обратилась в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, по ее заявлению проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 115-116, 117-135).

Поскольку ФИО1 всего передала за приобретенный товар 117282 руб., на хранение - 92000 руб., на счет супруга истца ответчик перевела 5999 руб. и 11625 руб., 7000 руб. оплатила за поездку, 15000 руб. выдала на руки истцу, возвратила дочери истца 158844 руб., при этом ФИО1 был использован товар на сумму 78826 руб. (с сервисным сбором) (л.д. 206), возвращен не был, оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств суд не усматривает, в связи с чем производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения судебных расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых услуг, государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.