Дело №а-481/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, заинтересованного лица Управление ФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, начальнику ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 о признании действия ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит, ссылаясь на положения статьи 227.1 КАС РФ, признать незаконными действия администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выраженные в проведении дисциплинарной комиссии 25 ноября 2024г. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленого порядка отбывания наказания, в незаконном составе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование требований указал, что 25 ноября 2024г. дисциплинарной комиссией ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области было вынесено представление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании которого вынесено постановление начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 13 февраля 2025г. Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подан протест на указанное постановление. 19 февраля 2025г. начальником исправительного учреждения издан приказ об отмене постановления от 25 ноября 2024г.

6 марта 2025г. было вынесено постановление о прекращении производства по представлению администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, заинтересованного лица Управление ФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО1 Суду пояснил, что ФИО5 является <данные изъяты>-ФИО6, ФИО7 в отсутствие <данные изъяты> ФИО8 исполняет его обязанности. Представление от 25 ноября 2024г. было подписано ФИО5 и ФИО7 правомерно, как лицами, исполняющими обязанности ФИО6 и ФИО8, поскольку последние находились в отпуске. Исполнителем документа -<данные изъяты> ФИО9 было подготовлено и подписано представление, которое было согласовано с дисциплинарной комиссией, что явилось неверным оформлением представления. Также ФИО3 пояснил, что вынесенным на основании вышеуказанного представления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановления от 25 ноября 2024г., которое 19 февраля 2025г. было отменено, права ФИО1 не нарушены, поскольку 21 февраля 2025г. было вновь вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик Болев В.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращаясь с административным иском, ФИО1 ссылается на положения статьи 227.1 КАС РФ, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с положением части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении такого административного иска, который может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2).

Таким образом, заявленные административным истцом требования не относятся к требованиям, связанным с нарушением условий содержания в исправительном учреждении и не должны были быть рассмотрены в порядке статьи 227.1 КАС РФ

Вместе с тем, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности ( часть 1 статьи 218 КАС РФ)

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно частям 1, 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 4,5 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции РФ от 29 ноября 2023г. № 354 было утверждено типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии исправительного учреждения. Комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий. Председателем Комиссии является начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее. В состав комиссии начальником исправительного учреждения включаются заместители начальника исправительного учреждения, представители подразделений безопасности (режима и надзора), оперативного отдела (группы), отдела (группы) по воспитательной работе с осужденными, отдела (группы) специального учета, группы социальной защиты осужденных, центра трудовой адаптации осужденных, психологической лаборатории, а также по согласованию представитель медицинской организации уголовно-исполнительной системы. В воспитательной колонии в состав Комиссии дополнительно включаются директор образовательной организации, находящейся в ведении ФСИН России, и директор профессиональной образовательной организации ФСИН России (по согласованию).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании приговора у Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 июня2024 г., с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 12 сентября 2024г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с 10.10.2024 г. в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, куда прибыл самостоятельно по предписанию № 377.

25 ноября 2024г. за подписью <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО7 на осужденного ФИО1 было подано представление администрации исправительного учреждения о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с данным представлением на основании части 2 статьи 116 УИК РФ 25 ноября 2024г. было вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

13 февраля 2025г. Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление от 25 ноября 2024г. подан протест, из которого следует, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что представление дисциплинарной комиссии, на основании которого вынесено вышеуказанное постановление, вынесено не в том составе, а именно оно согласовано с заместителем начальника <данные изъяты> ФИО5 и врио заместителя начальника <данные изъяты> ФИО7, которые согласно приложению № к приказу начальника ЛИУ-23 « Об утверждении положения и состава дисциплинарной комиссии № от 20 сентября 2024г.» в состав указанной комиссии не входят.

<данные изъяты> ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 № 442 от 20 сентября 2024г. утверждено положение о дисциплинарной комиссии ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области и состав дисциплинарной комиссии ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области (приложение № 2).

Действительно, согласно представлению оно подписано <данные изъяты> ФИО9, остальными членами дисциплинарной комиссии исправительного учреждения только согласовано.

Вместе с тем, согласно приложению № к приказу начальника исправительного учреждения «Об утверждении положения и состава дисциплинарной комиссии № от 20 сентября 2024г» в состав дисциплинарной комиссии ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области входят, в том числе ФИО6 –заместитель начальника учреждения- <данные изъяты>, либо лицо, его замещающее, и ФИО8-заместитель начальника учреждения <данные изъяты> либо лицо, его замещающее.

Согласно справке об исполнении служебных обязанностей в отсутствие основного сотрудника от 8 июля 2025г. лицом, замещающим ФИО6, является ФИО5, лицом, замещающим ФИО8 является ФИО7, которыми было подписано представление администрации исправительного учреждения.

Отсюда усматривается, что представление было подписано лицами, замещающими ФИО6 и ФИО8, входящими в состав дисциплинарной комиссии.

Не оспаривая протест прокурора, приказом начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области № 38-ос от 19 февраля 2025г. постановление начальника ФКУ ЛИУ -23 УФСИН России по Волгоградской области от 25 ноября 2024г. о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было отменено.

Однако, постановлением от 21 февраля 2025г. ФИО1 вновь был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом при рассмотрении дела не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями сотрудников администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выраженных в проведении дисциплинарной комиссии от 25 ноября 2024г. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в незаконном составе.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы адмиистративного истца о том, что состав дисциплинарной комиссии сформирован на основании приказа начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области № 442 от 22 октября 2024г., на который в своем протесте ссылается прокурор, суд находит несостоятельными.

Суд полагает, что в протесте прокурора допущена описка в указании даты приказа № 442, поскольку под этим номером вынесен только один приказа начальника исправительного учреждения и он датирован 20 сентября 2024г.

Учитывая, что основные требования не подлежали удовлетворению, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218-228, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании действий администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выраженных в проведении дисциплинарной комиссии от 25 ноября 2024г. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в незаконном составе, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья, подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025г.

Судья Н.В.Муравлева