Решение по делу № 2-2025/2025 от 22.05.2025

Дело №...

УИД 52RS0№...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к наследнику ФИО7 с требованиями о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 48082 руб. 29 коп., расходов по госпошлине в размере 821 руб. 23 коп.

Иск мотивирован следующим.

(дата) между ФИО7 и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №№... о предоставлении кредита в сумме 109188 руб. 59 коп.

По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет 48082 руб. 29 коп., из которых 48082 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 0 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако банк не может представить кредитное досье по данному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в размере 109188 руб. 59 коп., поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков составляет 48082 руб. 29 коп.

(дата) заемщик ФИО7 умер.

На дату смерти заемщика размер задолженности по кредитному договору составил 48082 руб. 29 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 811,819, 1152 ГК РФ, истец просит удовлетворить иск.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Заочным решением суда от (дата)г. исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» удовлетворены, постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1 (№...), ФИО2 (ИНН №...) в пользу ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" (ИНН №...) убытки в размере 48082 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" (ИНН №...) расходы по госпошлине в размере 410 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" (ИНН №...) расходы по госпошлине в размере 410 руб. 62 коп».

(дата)г. по заявлению ФИО1 заочное решение отменено, по делу назначено судебное заседание.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании (дата) ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что в права наследства после смерти ФИО7 он и его брак ФИО2 не вступали, с 2002г. родственных связей с умершим не поддерживали.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в (адрес), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, своей позиции по спору до суда не довел.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что (дата) между ФИО7 и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №KD214582002762 о предоставлении кредита в сумме 109188 руб. 59 коп.

Частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в качестве доказательства причинения банку убытков ФИО7 представлена выписка по счету №... за период с (дата) по (дата)., из которой следует, что конечный баланс по счету 0 руб.

Обоснованного расчета заявленной к взысканию суммы 48082 руб. 29 коп. истцом суду не представлено.

Представленная выписка по счету умершего ФИО7, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, и не отвечает признакам допустимости и достоверности, и не подтверждает причинение ФИО3 истцу убытков в размере 48082 руб. 29 коп.

Кроме того, судом установлено, что заемщик ФИО7 умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти от (дата).

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Так, при рассмотрении дела судом истребованы сведения из Нижегородской нотариальной палаты о наличии наследственного дела к имуществу умершего ФИО7, для установления наследников, а также сведения из Управления Росреестра в отношении имеющегося у ФИО7 недвижимого имущества на дату смерти, в Управление ГИБДД МВД России по (адрес) о наличии транспортных средств в собственности ФИО7 на дату смерти.

Из поступивших ответов на указанные выше запросы установлено, что наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО7, не заводилось, недвижимого имущества и транспортных средств на дату смерти ФИО5 не зарегистрировано.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, а также из приобщенных в судебном заседании документов усматривается, что на момент смерти ФИО7 какого-либо недвижимого или движимого имущества у ФИО7 не имелось, наследников, принявших наследство после смерти, не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом на основании сведений полученных из Отдела ЗАГС (адрес) г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего – ФИО2, ФИО1

Из пояснений ФИО1 установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 ФИО1 и ФИО2 он не обращались, фактическими действиями наследство не принимали, о наличии какого-либо имущества, денежных вкладов умершего ответчикам не известно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не доказан факт причинения убытков банку ФИО7, а так же то обстоятельство, что после смерти ФИО7 наследственное имущество отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Н.А.Гордеева