Решение по делу № 2А-3991/2022 от 19.08.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №а-3991/2022

УИД 55RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 августа 2022 года дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование, указав, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОП № УМВД России по , с ДД.ММ.ГГГГ – в ОП № УМВД России по , с ДД.ММ.ГГГГ – в ОП № УМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по , заведено дело административного надзора №. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает один, трудоустроен неофициально в СТО «Автодуш». Жалоб и заявлений в адрес ОП № УМВД России по на поведение административного ответчика в быту не поступало. При этом, находясь под административным надзором ФИО1 совершил 4 административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил установить дополнительные ограничения для поднадзорного лица ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, котором он просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает на отсутствие возражений по существу административного иска. Судом явка административного ответчика обязательной признана не была.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, согласно решению Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как проживающий по адресу: , был поставлен на учет в ОП № УМВД России по с заведением дела административного надзора №.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по был уведомлен ФИО1 о смене им места жительства на в .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в орган внутренних дел о своем проживании по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ОП № УМВД России по о том, что проживает по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил в орган внутренних дел по месту учета о смене места жительства, назвав адрес: .

ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП № УМВД России по было удовлетворено заявление ФИО1 о разрешении ему выезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с целью заключения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ОП № УМВД России по о том, что будет проживать по адресу: .

В тот же день ФИО1 обратился в орган внутренних дел по месту учета с просьбой разрешить ему выезд по адресу: , ст. метро Кунцевская, , с обязательством встать на учет в орган внутренних дел по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом врио начальника УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, поскольку самовольно покинул место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил в известность орган внутренних дел о смене места жительства, проживании в съемной квартире по адресу: , дал разъяснения относительно причин, по которым он прибыл в только ДД.ММ.ГГГГ, почему не явился своевременно в ОП № УМВД России по в целях сообщения о своем прибытии, почему не сообщил инспектору о том, что не вернется в срок, на который им было получено разрешение на выезд в .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по с заявлением о снятии его с профилактического учета по адресу: , в связи со сменой места жительства по адресу: .

В объяснении инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства () не проживал из-за семейного конфликта, вследствие которого его выгнала сожительница, проживал в гараже, где работает автомеханником СТО ().

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по в связи со сменой места жительства – , мкр. Входной, .

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: , находился на профилактическом учете в ОП № УМВД России по .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по , заведено дело административного надзора №. Основанием к смене органа внутренних дел, ведущего профилактическую работу с ФИО1, явилась очередная смена последним адреса места жительства на: (квартира съемная).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по удовлетворено заявление ФИО1 о разрешении ему выезда в сроком на 3 месяца для заключения договора гражданского-правового характера, с обязательством встать на учет в орган внутренних дел по месту пребывания ().

По информации ОП № УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в УМВД России по и был поставлен на профилактический учет.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 был предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО5 в течение срока административного надзора совершил 4 административных правонарушения против общественного порядка и порядка управления.

Так, постановлением врио начальника ОМВД России по району Митино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением начальника 2 отдела полиции УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в силу требований ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики старшего УУП ОП № УМВД России по по месту проживания ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает один. Трудоустроен неофициально в СТО «Автодуш». Жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в адрес ОП № УМВД России по не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него ограничения не возымели должного профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд при разрешении данного дела, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (абз. 4).

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно материалам дела, ФИО1, имея регистрацию по месту жительства на территории , фактически после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в , постоянно меняя адреса места жительства, периодически выезжая за пределы , дважды находился в розыске как самовольно покинувший место проживания. В период нахождения в совершил два правонарушения против общественного порядка, установленный ему срок для пребывания за пределами нарушил, по возвращении в в орган внутренних дел по месту учета не явился. Последнее место жительства административного ответчика представляет съемную квартиру. Регистрации по месту пребывания ФИО1 на территории не имеет. Изложенное свидетельствует о том, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 своего жилья на территории не приобрел.

В указанной связи на основании требований п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, полагает необходимым запрещение административному ответчику выезда за пределы муниципального образования городской округ , на территории которого он не имеет регистрации по месту жительства или пребывания.

Устанавливаемое ограничение не нарушает права административного ответчика на труд, поскольку он не лишен возможности истребования разрешения в органах внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, к которым отнесены, в том числе и решение вопросов при трудоустройстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ .

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.М. Ашуха