Решение по делу № 2А-1453/2025 от 30.07.2025 | Волоколамский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимке,

Установил :

Административный истец МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по пени в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требованием тем, что согласно сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе налогового органа АИС «Налог-3» налогоплательщик ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) поставлен на налоговой учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе налогового органа (АИС «Налог-3»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) по налогам сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета, в том числе из следующих неисполненных налоговых обязательств:

Транспортный налог

<данные изъяты>

По информации, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов, поступивших из регистрирующих органов в рамках электронного взаимодействия в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>. Налогоплательщику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.. Сумма неоплаченных налоговых обязательств составляет <данные изъяты> руб.. В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный законом срок, Инспекция заказным письмом направила Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась задолженность по пени в общей сумме <данные изъяты>.:

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере <данные изъяты>.:

<данные изъяты>

Совокупная задолженность ЕНС по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты>.. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет <данные изъяты>.. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = <данные изъяты>.. Налогоплательщиком произведено частичное погашение задолженности. Денежные средства, поступившие на ЕНП налогоплательщика, в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. зачтены в соответствии с п. 8 ст.45 НК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с процессуальными нормами Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 обязательных платежей и санкций. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу Инспекции обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи судебного участка 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявленных возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № 15 по Московской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что на сегодняшний день погашена вся задолженность.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 г. N 12-О следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О).

Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что, в связи с неуплатой ответчиком в установленный срок налогов, пени налоговым органом в адрес административного налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования налогоплательщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании со ФИО1 в пользу Инспекции задолженности в счет имущества физического лица в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района – мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение в суд с данным административным иском имело место только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах процедура взыскания задолженности налоговым органом не соблюдена, поскольку обращение в суд с административным иском имело место по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Сведений и доказательств о наличии уважительных причин о пропуске срока обращения в суд с данным иском стороной истца не представлено.

Кроме того, в настоящее время административным ответчиком ФИО1 задолженность оплачена, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в личном кабинете налогоплательщика отражено, что иных задолженностей по налогам она не имеет.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимке, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: подпись Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>