дело № 2-1353/2022

УИД 39RS0020-01-2022-001431-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россети Янтарь», третье лицо СНТ «Садовник» об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения на объект: садовый дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>», КН <№>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 300 руб. в день по истечении 20 дней с даты вступления решения в законную силу в случае дальнейшего уклонения от исполнения решения суда сумма взыскания ежемесячно удваивается.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор <№> о технологическом присоединении к электрическим сетям объекта: садового дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <Адрес>, <Адрес>».

Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых устройств 15,00 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен сторонами договора в 6 месяцев со дня заключения договора.

Дата исполнения обязательств со стороны АО «Янтарьэнерго», согласно выписке из портала ТП Россети по договору ТП, до <Дата>.

Выполняя свои обязательства, истица <Дата> перечислила на расчетный счет Общества денежные средства, определенные договором.

По состоянию на <Дата> ответчик свои обязательства не выполнил, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдал.

Вместе с тем срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Ответчик не предоставил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договора.

Доказательств отсутствия возможности выполнить перечисленные мероприятия и подтверждающих, что Обществом предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований и условий договора в установленные сроки в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств не подписан.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнения обязательств по заключенному договору технологического присоединения со стороны АО «Россети Янтарь» разработано и утверждено техническое задание № Z/022844/2022-23 по титулу: «организация системы учета электроэнергии (ТП 164-17) в пгт Янтарный, СНТ «Садовник» Янтарного ГО».

<Дата> техническое задание было откорректировано. <Дата> вынесено распоряжение <№> о выполнении работ по ТЗ № <№> хозяйственным способом сроком до <Дата>.

Таким образом, со стороны Общества предприняты все необходимые меры по исполнению условий договора. Задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит от действия сетевой организации, а связана со сложившейся тяжелой обстановкой в регионе, а также в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядной организацией.

Считает требования истицы об исполнении договора в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу не подлежащими удовлетворению, так как после фактического выполнения работ Обществу необходимо подготовить и разместить их в личном кабинете.

Просила суд установить для Общества более длительный срок для выполнения своих обязательств.

Полагает, что в связи с отсутствием доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями, то требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Размер запрашиваемой судебной неустойки в сумме 300 руб. за каждый день не мотивирован; не может быть взыскан с сетевой организации, поскольку приведет к необоснованному извлечению истицей прибыли и обогащению за счет другого лица.

В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 8 подпункта «б» пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата> является собственником земельного участка площадью 830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под садоводство, расположенного по адресу: <Адрес>», КН <№> (т. 1 л.д. 18).

В <Дата> между АО «Янтарьэнерго» (сетевой организацией) и ФИО1 (заявителем) был заключен договор <№> (т. 1 л.д. 19), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - садовый дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>», КН <№>, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт. (л.д. 19).

Согласно пункту 6 технических условий (т. 1 л.д. 110), являющихся неотъемлемой частью договора, точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с СНТ «Садовник».

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

При этом судом учтено, что вышеуказанный договор заключен в электронном формате, дата заключения на договоре отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 22 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (т. 1 л.д.21).

В соответствии с пунктом 10 технических условий, которые, в силу заключенного между сторонами по делу договора, являются неотъемлемой его частью, АО «Янтарьэнерго» обязано осуществить следующие мероприятия:

- в щите учета (ЩУ) (п. 11.2) установить прибор учета (ПУ). Тип ПУ определить техническим заданием.

- при необходимости в РУ 0,4 кВ (главный рубильник) ТП 164-17 выполнить замену предохранителей на ток плавкой вставки в соответствии с расчетной мощностью.

В соответствии пунктом 11 технических условий заявитель осуществляет монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ 0,4 кВ объекта КЛ соответствующей пропускной способности. Работы должны быть выполнены в соответствии с разработанным проектом. На ближайшей к границе участка заявителя опоре, установить щит учета, оборудованный автоматическими выключателями с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью.

<Дата> ФИО1 произведена безналичная оплата услуг по договору в размере 550 руб., что подтверждено чеком по операции СБ-онлайн (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, договор технологического присоединения подлежал исполнению со стороны ответчика не позднее <Дата>.

Однако ответчиком, в свою очередь, обязательства по присоединению участка истицы, в предусмотренный договором срок, исполнены не были.

Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался.

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 имело место невыполнение технических условий, и, если таковое имело место, то оно каким-либо образом препятствовало АО «Янтарьэнерго» в исполнении своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на АО «Янтарьэнерго» обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истицы к электрическим сетям.

Довод ответчика о том, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя необходимо: подготовить и утвердить техническое задание, которое предусматривает какие мероприятия в целях технологического присоединения заявителя будут выполнены АО «Россети Янтарь»; после принятия проектной документации путем проведения конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение проектных и изыскательных работ; после принятия проектной документации путем проведения конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования не может быть принят судом во внимание, поскольку проведение мероприятий за пределами установленного договором срока с третьими лицами нарушают права истицы.

При этом судом учтено, что в рамках заключенного договора АО «Россети Янтарь» разработано и утверждено техническое задание, которое <Дата> было откорректировано. <Дата> вынесено распоряжение <№> о выполнении работ по ТЗ № <№> хозяйственным способом сроком до <Дата>.

Принимая во внимание, что сторонами в период исполнения договора не предпринимались действия по согласованию нового срока исполнения договора, данный довод не может рассматриваться в качестве оснований для невыполнения принятых на себя обязательств.

С учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в части возложения на АО «Янтарьэнерго» обязанности выполнить технологическое присоединение в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд обязан указать ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определяя размер неустойки на случай неисполнения решения суда в 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня со дня истечения установленного для исполнения срока, суд находит данный размер неустойки соответствующим целям ее установления, делающим исполнение решения суда для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Довод ответчика о необоснованном взыскании судебной неустойки вместо неустойки, предусмотренной договором, её завышенном размере суд считает необоснованным.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

По настоящему делу истицей заявлено ко взысканию именно судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта ответчиком, а не неустойка за нарушение обязательств, предусмотренная договором, поэтому размер договорной неустойки не может быть принят судом во внимание.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Размер определенной судом судебной неустойки в сумме 300 руб. за каждый день, по мнению суда, позволит стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В целях достижения принципа, при котором исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает возможным применить ежемесячное удвоение установленного выше размере судебной неустойки.

Доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение АО «Россети Янтарь» не позволит ему выплатить определенную судебную неустойку в размере 300 руб. в день отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание судебной неустойки в таком размере повлечет за собой для Общества необратимые последствия и приведет фактически к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Ссылка ответчика на убыточность деятельности АО «Россети Янтарь» <Дата> годах не может являться основанием для освобождения ответчика от судебной неустойки, а лишь свидетельствует о плохой организации экономической деятельности Общества.

Поскольку договор технологического присоединения является договором возмездного оказания услуг и данную услугу истица, являющаяся физическим лицом, заказывала для удовлетворения своих личных нужд по обеспечению электроэнергией принадлежащей ей земельного участка, то есть услуга не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, то данные отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 6 стать 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15, 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения <№> на объект: садовый дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: <Адрес>», КН <№>.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 3000 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В случае неисполнения решения суда об обязании исполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения <№> на объект - садовый дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: <Адрес> КН <№> с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня со дня истечения установленного 20 дневного срока для исполнения решения суда. В случае дальнейшего уклонения от исполнения решения суда сумма взыскания судебной неустойки ежемесячно удваивается.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина