Дело № (2-7689/2024;)

УИД 74RS0002-01-2024-011980-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 660 724,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указывает на то, что 19.06.2024 года <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей <данные изъяты> г.р.з №, <данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО3, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО2 Гражданская ответственность всех участников на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 25.06.2024 года ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимый документ, в котором просила организовать восстановительный ремонт повреждённого ТС. 11.07.2024 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 15.07.2024 года истек срок на выдачу направления на ремонт. 25.07.2024 года истец обратился с претензией в страховую компанию, в которой просила выплатить ущерб без учета износа по средним ценам гор. Челябинска, истцом в доплате отказано. Истец не согласилась с отказом, обратилась к финансовому уполномоченному. 19.09.2023 года финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований ФИО2 истец не согласна с указанным решением, на основании этого обратилась в суд. Истец просит взыскать убытки, согласно экспертному заключению №

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизив размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В результате ДТП, произошедшего 19.06.2024 года <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей <данные изъяты> г.р.з №, <данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО3, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

25.06.2024 года ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимый документ, в котором просила организовать восстановительный ремонт повреждённого ТС.

28.06.2024 года АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

11.07.2024 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

15.07.2024 года истек срок на выдачу направления на ремонт. 25.07.2024 года истец обратился с претензией в страховую компанию, в которой просила выплатить ущерб без учета износа по средним ценам гор. Челябинска, истцом в доплате отказано.

Истец не согласилась с отказом, обратилась к финансовому уполномоченному.

19.09.2023 года финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований ФИО2 истец не согласна с указанным решением, на основании этого обратилась в суд.

Истец просит взыскать убытки, согласно экспертному заключению №.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Так как по общему правилу в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть если бы восстановительный ремонт был осуществлен новыми деталями без учета износа и при условии, что потерпевшему в данном случае придется самостоятельно нести расходы на проведение ремонта, исходя из рыночной стоимости деталей и работ, то и размер убытков, согласно требованиям Гражданского кодекса РФ, будет определяться на основании фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля.

В обоснование размера убытков истец представил в суд экспертное заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз» №, в соответствии с которым среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 060 724,32 рубля, стоимость услуг оценщика составляет 20 000 рублей.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 400 0000 истец обратился с досудебной претензией с требованиями о возмещении убытков, требования истца оставлены без удовлетворения.

Определяя размер убытков, суд принимает во внимание экспертное заключение истца ООО «Центр Независимых Экспертиз» №, представленное в суд, поскольку ни страховой компанией, ни финансовым уполномоченным стоимость восстановительного ремонта транспортного средства исходя из среднерыночных цен по Челябинской области не рассчитывалась.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 660 724,32 рубля ( из расчета 1 060 724,32 – 400 000)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, длительность периода нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

В силу требований п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одни из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Между ФИО2 и ФИО1 Заключен договор № б/н на оказание юридических услуг от 01 ноября 2024 года, в соответствии с которым последний оказывает юридические услуги, стоимость которых оценивается в 30 000 руб., оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской.

Установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., и принимая во внимание категорию спора, длительность судебного разбирательства, объем работы, выполненной представителем, требования разумности и справедливости, в отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности оплаченной истцом суммы за оказанные ему юридические услуги, с учетом удовлетворения исковых требований приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также, с учетом несения истцом расходов на оплату услуг оценки в размере 20 000 руб., ввиду того, что экспертное заключение, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении убытков, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указанные расходы, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика затраты на услуги независимого эксперта в размере 20 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения данных расходов суду представлено экспертное заключение № ООО « Центр Независимых Экспертиз» предоставлена квитанция от 12.11.2024 года на сумму 20 000 рублей.

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ( ИНН №) в польщу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) убытки в размере 660 724,32 рубля, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оказание представительских услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>