УИД 01RS0№-73

к делу №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Киковой М.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности – ФИО5,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> Республики Адыгея, Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Адыгея», Призывной комиссии Республики Адыгея о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на воинскую службу в вооруженных силах Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, его отмене и обязании Призывную комиссию повторно рассмотреть заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО «<адрес>», призывной комиссии Республики Адыгея, военному комиссариату <адрес> Республики Адыгея, военному комиссариату Республики Адыгея о признании решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ решения из дела протоколов заседаний призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» <адрес> было решено: «Принять решение отказать в замене ВС по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления.». Также согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ решения из дела протоколов заседаний Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» <адрес> было решено: «По ст.22 п.1 пп «а» призывать на военную службу. Предназначить в СВ.» Вышеуказанные действия призывной комиссии Муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 полагает незаконными ввиду того, что он предоставлял в призывную комиссию Муниципального образования «<адрес>» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (ранее ДД.ММ.ГГГГ им аналогичное заявление подавалось в Военный комиссариат <адрес> ДНР.). Считает, что решение призывной комиссии МО <адрес> Адыгея № «А» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене воинской службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с нарушением сроков подачи заявления о такой замене является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать решения призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на воинскую службу в вооруженных силах Российской Федерации и об отказе в замене службы по призыву на альтернативную службу незаконным, недействительным и отменить их; Обязать призывную комиссию МО «<адрес>» <адрес> рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Административный истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5 в с судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснив суду, что пропуск срока для подачи заявления не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, отсутствует мотивированное решение по итогам рассмотрения заявления ФИО1

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» оформляется протоколом заседания призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» иной формы его оформления, а именно, путем изготовления мотивированного заключения, законом не предусмотрено.

Представители административных ответчиков призывной комиссии МО «<адрес>», призывной комиссии Республики Адыгея, военному комиссариату <адрес> Республики Адыгея, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «<адрес>» извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту -Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании пункта 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военным комиссаром <адрес> ДНР, в тот же день им подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу военному комиссару <адрес> ДНР.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № призывной комиссии <адрес> ДНР в отношении ФИО1 принято решение «призвать в Вооруженные Силы», которое решением призывной комиссии <адрес> отменено в связи с отсутствием наряда на призыв.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец снят с воинского учета военным комиссариатом <адрес> ДНР.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат <адрес> Республики Адыгея с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также с требованием о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», оформленным протоколом № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемой статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе», на основании пункта 4 статьи 12 того же закона, принято решение: «отказать в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления».

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Конкретизируя положения указанного Закона №-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе», законодатель предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №-Ф3 граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)), иные документы.

Согласно представленному в материалы административного дела заявлению ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, он указывает на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям ввиду того, что его родители воспитывали его по библейским принципам и что он против того, чтобы держать в руках оружие и против причинения вреда другому человеку. Однако, как указано в самом заявлении в религиозных организациях он не состоит.

Пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Закона установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон №-Ф3 связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона №-Ф3, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Наряду с этим, в просительной части заявление ФИО1 в Призывную комиссию МО «<адрес>» о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу содержалось ходатайство о восстановлении ему срока на подачу такого заявления, в обоснование которого отсутствуют какие-либо доводы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на его подачу.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

То есть, пропуск срока подачи заявления может являться самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении такого заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В этой связи, довод административного истца о том, что вопрос о восстановлении срока Комиссией при вынесении решения не был рассмотрен не мог приниматься судом во внимание, так как отказ в удовлетворении заявления подразумевает собой отказ в восстановлении срока на подачу такого заявления.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 был нарушен предусмотренный Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» срок подачи заявления о замене военной службы, что в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 12 указанного Федерального закона является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, на Комиссию не возложена обязанность восстанавливать срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если заявление о восстановлении срока заявлено призывником.

Призывная комиссия МО «<адрес>» оценивает уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые могли явиться основанием для его восстановления.

Таких обстоятельств Комиссией не установлено, о чем вынесено соответствующее решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по причине пропуска срока.

При этом сведения о принадлежности административного истца к какой-либо религиозной конфессии (группе), формировании устойчивых убеждений, препятствующих несению военной службы, отсутствуют.

Согласно представленным в материалах личного дела призывника характеристикам ФИО1 является ответственным и дисциплинированным, не имеет конфликтов, поддерживает дружеские отношения с однокурсниками. При этом сведения о пацифистских убеждениях ФИО1 в характеристиках отсутствуют.

Автобиографии административного истца ФИО1 хотя и содержат сведения о пацифистских принципах призывника, однако не свидетельствуют о прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы.

Из представленных административным истцом документов объективно не следует, что он действительно имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни на протяжении длительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика и автобиография не содержат сведений, обосновывающих формирование у ФИО1 искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Кроме того, согласно п. 28 листа учета результатов профессионального психологического отбора на вопрос посещает ли ФИО1 церковь подчеркнуто собственноручно «церковь не посещал» о чем проставлена соответствующая подпись.

Вопреки доводам административного истца, гражданин обязан подтвердить объективные факты, свидетельствующие о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также обосновать свои доводы. Указанная обязанность связана с реализацией гражданином права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поэтому требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не противоречит положениям части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, а вызван инициативой гражданина заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

При этом административный истец не привел каких-либо доказательств наличия непреодолимого конфликта несения службы в армии, основанного на его стойких и прочно сформированных пацифистских, морально-этических или религиозных убеждениях, потому суд находит решение призывной комиссии Муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой законным и обоснованным по мотиву не соответствия характеризующих его документов доводам о противоречии несения военной службы убеждениям призывника.

Решение призывной комиссии принято с учетом установленной процедуры правомочными членами комиссии при наличии кворума исходя из требований численности и состава, предъявляемых требованиями законодательства.

Доводы административного истца ФИО1о наличии у него пацифистских и религиозных убеждений, об отсутствии в решении об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обоснования (мотивов) принятого решения судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от 28.05.1999 №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд находит, что приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не дают оснований полагать, что права и законные интересы административного истца нарушены при установленных по делу обстоятельствах.

Наряду с этим, довод административного истца о нарушении порядка проведения заседания комиссии также не нашел своего подтверждения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Рассмотрение заявления ФИО1 проходило в его присутствии, где он имел возможность высказаться, а также указать уважительные причины пропуска обращения с заявлением. По итогам рассмотрения Комиссия вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 обратился с заявление о выдаче копии оспариваемого решения, но вместо решения получил выписку из дела с протоколами заседания призывной комиссии, соответственно оспариваемое решение отсутствует, не нашел своего подтверждения по следующим обстоятельствам.

Так, решение призывной комиссии, принятое по результатам рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заносится в отдельный протокол заседания призывной комиссии (пункт 40 Инструкции по подготовки и проведению мероприятия, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 9 Приложения № к этой Инструкции).

Согласно вышеуказанному приложению №, решение призывной комиссии записывается в виде таблицы, соответственно решение призывной комиссии выдается в виде выписки из протокола заседания призывной комиссии, которая была выдана ФИО1 с указанием в ней решения призывной комиссии по результатам рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной службой.

Таким образом, совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, достоверно установив, что ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с пропуском установленного законом срока, призывная комиссия муниципального образования «<адрес>» вынесла единогласное решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления. При этом заявление ФИО1 рассмотрено Призывной комиссией установленным порядком, процедура проведения заседания Призывной комиссии не нарушалась. ФИО1 принимал участие на заседании призывной комиссии, где ему была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений, противоречащих военной службе, и предоставить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> Республики Адыгея, Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Адыгея», Призывной комиссии Республики Адыгея о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на воинскую службу в вооруженных силах Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, его отмене, и обязании Призывную комиссию повторно рассмотреть заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.К. Кикова