Дело № 2-2661/2022
24RS0017-01-2022-002824-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.03.2019 стороны заключили кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140 360 руб. на срок 60 месяцев под 13,90% годовых. Кредитные средства были перечислены на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС-Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность. 30.08.2021 мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением от 03.02.2022 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Согласно выписке по счету за период с даты вынесения приказа с 30.08.2021 по 06.04.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 29,92 руб. Таким образом, задолженность по кредиту по состоянию на 06.04.2022 составляет сумму основного долга в размере 104 116,24 руб., сумму процентов в размере 5 595,68 руб. При этом банк решил не истребовать с ответчика неустойки, начисленные за нарушение сроков возврата кредита и процентов. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2022 в размере 109 711,92 руб., из которых сумма основного долга – 104 116,24 руб., проценты – 5 595,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 394,24 руб.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в ходе судебного разбирательства, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, также извещена лично посредством передачи телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств до судебного заседания не представила.
Участвуя ранее в судебных заседаниях, ФИО1 выражала несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на погашение в полном объеме кредитной задолженности. Поясняла, что с ПАО «МТС – Банк» у нее был заключен кредитный договор, также Банком была выдана кредитная карта, которую она погасила, консультант банка ей сказал, что она может пополнять деньги на кредитную карту, тем самым будет гаситься кредит. 20.08.2021 через банкомат она внесла 144 000 руб., позже внесла еще 5000 руб. После внесения денежных средств в Банк дозвониться не смогла, позже ей сообщили, что деньги на счет не поступали, вместе с тем в выписке по счету, имеющейся в приложении, указано на зачисление денежных сумм и отсутствие кредитной задолженности.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2019 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на рефинансирование в размере 140 360 руб. под 13,9% годовых сроком до 15.03.2024, который заемщик обязался гасить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 277 руб. (п.п.1-6 кредитного договора).
Согласно пунктам 6,7 договора ежемесячный платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца, в случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце. После осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита автоматически производится пересчет графика платежей с сохранением суммы ежемесячного аннуитетного платежа и соответствующим сокращением срока кредитования.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целей погашения кредитов сторонних банков на сумму 104 616 руб., на личные нужды на сумму 11 384 руб.
В своем заявлении от 06.03.2019 и приложении к нему ФИО1 также просила оформить ей расчетную банковскую карту Visa Classic, заключить с ней договор комплексного банковского обслуживания и открыть текущий банковский счет для расчетов с использованием карты. В случае возникновения задолженности по договору в сумме неисполненных обязательств дано разрешение на списание денежных средств со счета №
Своей подписью в заявлении от 06.03.2019 (приложение 5 к кредитному договору) ФИО1 подтвердила получение банковской карты № сроком действия до сентября 2021 и пин-конверта к ней.
Из материалов дела также усматривается, что кредит в размере 140 360 руб. был предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой ФИО1 прекратила исполнение кредитных обязательств с января 2022 года (последний платеж внесен 27.01.2022 в размере 29.92 руб. и списаны со счета в счет погашения процентов).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
30.08.2021 мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-2960/65/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 15.12.2020 по 07.07.2021 в размере 110 098,43 руб., расходов по уплате госпошлины 1 700,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03.02.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно порядка его исполнения.
Из ответа на судебный запрос от 30.06.2022 следует, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.01.2022 на основании судебного приказа №2-2960/65/2021 от 30.08.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС – Банк» кредитной задолженности в размере 111 799,41 руб.; 17.02.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.
Таким образом, задолженность по кредиту по состоянию на 06.04.2022 составляет сумму основного долга в размере 104 116,24 руб., сумму процентов - 5 595,68 руб., всего -109 711,92 руб.
Расчет кредитной задолженности в размере 109 711,92 руб. судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
При этом судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредиту в связи с внесением 20.08.2021 денежных сумм 144 000 руб. и 5 000 руб. на карту № в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2019, поскольку по информации, представленной ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, каких-либо поступлений денежных средств по исполнительному производству №3015/22/24009-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-2960/65/2021 от 30.08.2021, не поступало.
Представленные ответчиком в обоснование приведенных доводов документы в виде постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 10.08.2021, об отмене мер по обращению на денежные средства должника от 26.08.2021, об окончании исполнительного производства №108953/21/24009-ИП от 02.09.2021 содержат сведения об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика на основании иного судебного приказа от 20.05.2021 по делу №2-1947/65/2021.
Распечатка с Единого портала госуслуг также содержит сведения об оплате задолженности по исполнительному производству №108953/21/24009-ИП от 30.07.2021.
Счет-выписка от 21.01.2022 (номер счета № содержит сведения о зачислении денежных средств в счет погашения иного кредита №000-500/19-011782642 № карты №).
Выписка по счету № за период с 01.07.2021 по 17.01.2022 также содержит сведения о списании 5 000 руб. по исполнительному производству №108953/21/24009-ИП от 30.07.2021, которые были возвращены ответчику 31.08.2021.
21.01.2022 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о розыске платежей, совершенных 20.08.2021 на сумму 144 000 руб. и 5 000 руб., в ответ на которое сообщено, что денежные средства, оплаченные на сайте госуслуг, в банк не поступали, рекомендовано обратиться в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по условиям кредитного договора <***> от 06.03.2019, достаточных и убедительных доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 109 711,92 руб., из которых сумма основного долга - 104 116,24 руб., сумма процентов – 5 595,68 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394,24 руб., уплаченных платежными поручениями №151155 от 16.07.2021 (на сумму 1700,98 руб.), №564373 от 18.05.2022 (на сумму 1693,26 руб.).
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2019, образовавшуюся по состоянию на 06.04.2022 в размере суммы основного долга – 104 116 рублей 24 копейки, процентов – 5 595 рублей 68 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 рублей 24 копеек, а всего 113 106 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.