УИД: 77RS0025-02-2022-003800-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 г. г. Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2023 по иску Семиженко, ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследственной массы, признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок с установлением границ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просили суд:
-включить земельный участок, площадью ххх кв.м и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: ххх, в состав наследства, оставшегося после умершей ххх года ФИО4, ххх года рождения.
-признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью х кв.м с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу: ххх, по х доли за каждым в порядке наследования по закону, в границах по координатам характерных точек, указанных в просительной части уточненного иска.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ххх года умерла их мать – ФИО4 Истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершей. ххх года истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было отказано во включении в наследственную массу спорных объектов недвижимости в связи с тем, что на них отсутствуют правоустанавливающие документы. Однако ФИО4 при жизни была членом ДНТ «Здоровых отдых», в составе земель которого ей ххх года был выделен земельный участок площадью х кв.м, на данном земельном участке ФИО4 возвела жилой дом. ххх года ФИО4 обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: ххх, в чем ей было отказано. Также при жизни ФИО4 предпринимала меры к оформлению выстроенного на участке жилого дома, которые не увенчались успехом.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО5 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также уточнили требования и просили признать право собственности на жилой дом.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - ФИО6 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ДНТ «Здоровый отдых» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании против иска возражал.
Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО7 и представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Видновского городского совета народных депутатов Московской области от ххх года утвержден план застройки ДСК «Здоровый отдых».
ххх года в пользу ДНТ «Здоровый отдых» передано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью ххх кв.м. по адресу: ххх.
На основании протокола № х от ххх года общего собрания ДНТ «Здоровый отдых – Новые сады» (в настоящее время ДНТ «Здоровый отдых»), ФИО4 принята в члены ДНТ, и ей выделен свободный земельный участок по адресу: ххх; ФИО4 обязалась внести вступительный взнос, оплачивала членские взносы, налог на землю, что подтверждено представленными квитанциями.
На указанном земельном участке ФИО4 построила жилой дом, на что ей было выдано разрешение, что подтверждается выпиской из решения вневедомственной комиссии при Управе района Ново-Переделкино ЗАО г. Москвы, протокол № х от ххх года, утверждённого распоряжением главы Управы от ххх. В ххх году по обращению ФИО4 в ЗАО «Творческая мастерская Запад ДЛ» подготовлен проект жилого дома. В соответствии с техническим паспортом, по состоянию на ххх года на земельном участке был учтен строящийся дом.
ххх года ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по г. Москве по вопросу включения в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в виде указанного земельного участка, в чем ей было отказано ввиду отсутствия документов-оснований для внесения таких сведений.
ххх года ФИО4 обращалась в ДГИ г. Москвы по вопросу предоставления земельного участка в собственность бесплатно, однако ответом от ххх года принято решение об отказе в приеме документов по техническим причинам.
В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 по обращению ФИО4, от ххх года, фактическая площадь земельного участка составила хкв.м, в межевом плане приведены границы земельного участка.
ххх года умерла ФИО4
У нотариуса г. Москвы ФИО7 заведено наследственное дело.
Наследниками к имуществу умершей являются ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО9
ФИО9 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО2, остальные наследники обратились с заявлениями о принятии наследства.
На иное имущество нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2 (ххх), ФИО3 (ххх), на спорное имущество свидетельство до настоящего времени не выдано.
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 ххх года, согласно которому на земельном участке по адресу: ххх. Также согласно указанному заключению, возведенный в ххх году жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не оказывает влияние на показатели конструктивной надежности и безопасности здания, эксплуатация здания не нарушает интересы третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью людей.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Согласно п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Как следует из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 02 июля 2014 г., существенное правовое значение в данном случае имеют следующие обстоятельства: гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться участком на законных основаниях; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу соответствующего закона, испрашиваемый участок должен входить в состав территории некоммерческого объединения граждан и земельный участок должен быть передан указанному объединению до дня вступления в силу соответствующего закона.
При обращении истцов с иском данные условия соблюдены, поскольку ФИО4 являлась членом ДНП с хххгода, земельный участок был ей предоставлен в границах ДНП до введения в действие Земельного кодекса РФ, испрашиваемый участок входит в состав территории некоммерческого объединения граждан, созданного в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, земельный участок выделен ДНП до вступления в действие ЗК РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, ФИО4 обращалась в государственные компетентные органы за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно, однако получила отказы.
С учетом изложенного суд полагает возможным исковые требования о передаче истцам в долевую собственность спорного земельного участка удовлетворить.
При этом оснований для установления границ земельного участка суд не усматривает, поскольку процедуру уточнения земельного участка (его границ) истцы не лишены возможности пройти после оформления права собственности на земельный участок.
Разрешая требования иска относительно жилого дома, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 27 указанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что жилой дом возведен наследодателем без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, является объектом капитального строительства, на несет угрозы жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке предоставленном наследодателю на законных основаниях, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на жилой дом также подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что наследодатель предпринимал различные меры и действия для получения разрешений на строительство еще до его начала. Также судом учтено, что каких-либо доказательств, опровергающих заключение специалиста относительно состояния спорного жилого дома в материалы дела не представлено.
С учетом того, что между истцами отсутствует спор о размере долей в указанном имуществе в виде земельного участка и жилого дома, суд полагает возможным определить их доли равными (х), как заявлено в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семиженко, ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследственной массы, признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок с установлением границ - удовлетворить частично.
Включить земельный участок площадью хкв.м расположенный по адресу: ххх, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ххх года.
Признать за Семиженко и ФИО1 право долевой собственности на земельный участок, площадью х кв.м, расположенный по адресу: ххх за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ххх года.
Признать за Семиженко и ФИО1 право долевой собственности на жилой дом, площадью х кв.м, расположенный по адресу: ххх за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ххх года.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено
28 июня 2023 года.