Решение по делу № 2-2341/2022 от 15.08.2022 - о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-2341/22

УИД 18RS0001-02-2018-000425-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

15 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что в ходе процедуры банкротства истца ИП ФИО1 были проведены торги по продаже земельного участка и жилого дома ФИО1 по адресу: Победителем торгов признана третье лицо ФИО6, которой был внесен задаток в размере 700 000 рублей. Ей был направлен протокол по результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, где предложено подписать договор купли-продажи, но самого договора в письме не было. ФИО6 не уклонялась и не отказывалась от заключения договора купли-продажи. Истец и ответчик ФИО5 договорились, что объект будет продаваться именно ФИО6 Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключает договор купли-продажи с ответчиком ФИО2, которая не являлась победителем торгов и их участником, задаток не вносила. Регистрация перехода права собственности к ФИО2 осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении истца ИП ФИО1 завершено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчуждает объекты ответчику ФИО3 путем заключения двух договоров купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчуждает объекты ответчику ФИО4, заключив два договора купли-продажи. Истец считает, что совершенные сделки купли-продажи являются недействительными (ничтожными), поскольку нарушен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу (ст.10 ГК РФ, п.2 ст.168 ГК РФ). ФИО2, заключая договор, не могла понимать, что ею не вносился задаток, она не осматривала объект, не проверяла его состояние, ей не передавались ключи от объекта, меньше, чем через месяц после регистрации права объекты продаются ФИО3 Последний не выяснял о предпринятых ФИО2 действий в отношении зарегистрированных лиц, не осматривал объект, ключи ему не передавались. ФИО4 так же не осматривала объект, не проверяла его состояние, продается по той же стоимости, что и по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец намеревался сохранить за собой дом путем приобретения его на торгах своей родственницей ФИО6, которая, будучи титульным собственником, не должна была выселять истца и его семью из жилого дома, а семья истца должна была постепенно рассчитаться с ФИО6 Однако из-за умышленных действий конкурсного управляющего ФИО5 к истцу и его семье предъявлены требования о выселении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный конкурсным управляющим ФИО5 и ФИО2; применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязав возвратить ФИО1 денежные средства ФИО2 в размере 3 600 000 рублей, аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на здание за номером №, аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за номером №, восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом (№), находящегося по адресу восстановить право собственности ФИО1 земельный участок (№), находящегося по адресу: ; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ: аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на здание за номером №, аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за номером №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: аннулировать запись о государственной регистрации перехода право собственности на здание за номером №, аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за номером №.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО6, ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по УР не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО6 ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что права ФИО8 нарушены, он пострадал, пострадало его семья, имеет место злоупотребление со стороны ответчиков, выселение семьи С-вых являлось следствием действий ответчиков, агентский договор между ФИО2 и ФИО6 признан судом недействительным, ФИО6 является победителем торгов.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что если даже агентский договор признан судом недействительным, ФИО6 являлась номинальным участником торгов, она не вносила задаток для участия в торгах, ФИО1 принес ему агентский договор, сам нашел ФИО2 как инвестора, а также в последующем ФИО3 Отозвал свое заявление о применении срока исковой давности. Считал, что законного интереса в сохранении жилья у ФИО9 не имеется, от продажи недвижимости он рассчитался с кредиторами в рамках дела о своем банкротстве.

Представитель ФИО4 ФИО10 возражала против иска, поддержала позицию ФИО5

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п.78, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-22804/2014 принято к производству заявление ИП ФИО11 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ИП ФИО1 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено.

ФИО1 принадлежали на праве собственности жилой дом (с ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок (с ДД.ММ.ГГГГ) по адресу (далее – «жилой дом и земельный участок», «объекты»), которые подлежали реализации в порядке, предусмотренном ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №» и итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для участия в торгах с целью приобретения жилого дома и земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение от третьего лица ФИО6, и с которой было принято решение заключить договор купли-продажи указанных объектов как с единственным участником по предложенной ею цене – 4 300 000 рублей. Под итоговым протоколом имеются подписи от имени председателя комиссии ФИО5 и победителя торгов ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО1 ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка стоимостью 4 300 000 рублей согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №» (п.3.1 договора). Согласно п.3.2 договора сумма в размере 700 000 рублей внесена в качестве задатка и засчитывается в счет платежей за объекты.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача объектов, имеется запись о том, что расчет по договору произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ФИО6 (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался от своего имени по поручению и за счет Принципала и в его интересах участвовать в электронных торгах на площадке ТП «Фабрикант» по продаже имущества ИП ФИО1, а именно: земельный участок и жилой дом по адресу: в том числе, но не ограничиваясь, подписывать (в том числе посредством своей электронно-цифровой подписи) и подавать заявку на участие в торгах и все приложенные к ней документы, участвовать в торгах, подписывать иные документы и совершать иные действия (п.1.1). Согласно п.2.1 договора в целях исполнения своих функций агент обязан, в частности, принимать все возможные и разумные меры для приобретения для принципала имущества, указанного в п.2.1 договора. В соответствии с п.3.1 договора принципал обязан в случае признания агента победителем торгов, заключить договор купли-продажи с организатором торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.02.2022 решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-461/2020 отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 о признании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в указанной части вынесено новое решение, которым признан недействительным (ничтожным) агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 удовлетворена частично, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи земельного участка (1 400 000 рублей) и жилого дома (2 900 000 рублей), на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР зарегистрировано право собственности на объекты за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключены договоры купли-продажи земельного участка (1 400 000 рублей) и жилого дома (2 900 000 рублей), на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР зарегистрировано право собственности на объекты за ФИО4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-461/2020 указала, что ФИО1, признанный несостоятельным (банкротом), и имущество которого подлежало реализации в порядке, предусмотренном ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не обосновал, каким образом признание спорного договора (агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным восстановит его права и законные интересы. Желание ФИО1, чтобы спорное имущество приобрело конкретное лицо, а именно ФИО6, с целью сохранения данного имущества в семье, на что указывает ФИО1, при том, что имущество в любом случае было бы реализовано с целью удовлетворения требований кредиторов, не свидетельствует о наличии у него законного интереса в признании агентского договора недействительным, а потому требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Жилой дом и земельный участок по адресу , ранее принадлежавшие ФИО1, подлежали реализации в порядке, предусмотренном ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после чего по результатам торгов были проданы, денежные средства с продажи направлены на погашение имевшейся задолженности ФИО1 перед конкурсными кредиторами, тем самым, уменьшая размер этой задолженности. Таким образом, суд считает, что законный интерес ФИО1 заключался в погашении задолженности перед кредиторами путем продажи недвижимого имущества, что и произошло в последующем, а не в сохранении имущества в своем владении и пользовании.

Требование ФИО1 о признании недействительными ничтожных сделок независимо от применения последствий ее недействительности не может быть удовлетворено, поскольку лицо, предъявляющее такое требование, не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной в силу п.3 ст.166 ГК РФ. В иске следует отказать.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии № №) о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного конкурсным управляющим ФИО5 и ФИО2; применении последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязав возвратить ФИО1 денежные средства ФИО2 в размере 3 600 000 рублей, аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на здание за номером № аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за номером №3, восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом №), находящегося по адресу , восстановить право собственности ФИО1 земельный участок (№), находящегося по адресу: ; признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ: аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на здание за номером №, аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за номером №; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4; применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: аннулировать запись о государственной регистрации перехода право собственности на здание за номером № аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья

И.Н. Яхин