ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» октября 2025 года
<адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 103 843,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 115,29 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «NISSAN QASHQAI», г.р.з. Н767АО790, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», полис №/Е01851/24.
Водитель ФИО1, управлявший самокатом, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен имущественный ущерб потерпевшего страхователя истца.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 103 843,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предъявило регрессные требования к ответчику.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.
Суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «NISSAN QASHQAI», г.р.з. Н767АО790, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», полис №/Е01851/24.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшим электросамокатом Юрент, г.р.з. 120-460, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в происшедшем происшествии.
В результате указанного ДТП автомобиль «NISSAN QASHQAI», г.р.з. Н767АО790, получил механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 103 843,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, нарушившее требования правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение, подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в заявленном размере 103 843,15 руб.
Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 115,29 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 103843 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4115 рублей 29 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв