61RS0023-01-2025-005360-43

Дело № 2-3857/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, третьи лица – Страховое акционерное общество «ВСК», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО5 и транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

ДТП оформлено без участия компетентных органов, посредством заполнения Извещения о ДТП, согласно которому водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н № признан виновным в ДТП. В связи с ДТП транспортному средству потерпевшего был причинен материальный ущерб.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0256253843. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору XXX 0256253843 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 26 543 руб., что подтверждается платежным поручением №52244 от 06.12.2022 г.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД на момент ДТП в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № отсутствовала диагностическая карта техосмотра.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-Ф3 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от 27.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 47).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу его места регистрации, подтвержденному сведениями УФМС.

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о явке, в судебное заседание не явился, письменной позиции суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства по делу ввиду неявки сторон повлечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств. Однако, не исполнение обязанности по прохождению технического осмотра, влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств прямо указанных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств, указанных в Законе о техническом осмотре.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО5 и транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0256253843. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору XXX 0256253843 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23).

15.09.2022 года потерпевшая ФИО6 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14).

Как следует из материалов дела САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №69020 от 29.09.2022 (л.д.20). Ввиду установленных судом обстоятельств, ссылка истца в исковом заявлении на то, что выплачено страховое возмещение в размере 26 543 руб. (платежное поручение №52244 от 06.12.2022 г.), - не состоятельна и опровергается материалами дела.

Установлено, что АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, платежным поручением 52244 от 06.12.2022 года перечислило указанную сумму в размере 100 000 руб. САО "ВСК" (л.д. 31).

Обращаясь с иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика, истец указал на истечение срока действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в связи с чем, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, из содержания ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что условием перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты является истечение срока действия диагностической карты в отношении лишь перечисленных в законе транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Поименованные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно сведениям Министерства транспорта Ростовской области транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № было внесено в региональный реестр легковых такси 19.01.2017 года под номером 051680, аннулировано 19.01.2022 года.

Из карточки учета транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н № относится к типу ТС "легковой" (л.д. 22).

Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № к числу поименованных в пп. "и" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств не относится, поскольку запись о транспортном средстве «<данные изъяты>» г/н №, внесенном в качестве легкового такси в сведения Министерства транспорта Ростовской области, - аннулирована до момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2022 г., сведений о том, что указанный автомобиль в момент ДТП использовался в качестве легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозки пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозки опасных грузов, - не представлено. В связи с чем, истечение срока действия диагностической карты на момент ДТП не влечет возникновение у лица, выплатившего компенсацию страхового возмещения, произведенного потерпевшему, права требования взыскания выплаченных денежных средств в регрессном порядке. Ввиду чего, право регрессного требования к ФИО2 у АО «АльфаСтрахование» не возникло, а потому правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» отсутствуют.

При этом суд учитывает, что разъяснение применения подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, указанное в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 10 февраля 2022 года N ИН-018-53/9 дано в части применения указанной нормы в ранее действующей редакции ст. 14 Закона. Федеральным законом от 01.04.2022 N 81-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, исключены слова "либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты". В связи с чем, данное разъяснение в данном случае применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), третьи лица – Страховое акционерное общество «ВСК», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.