Дело № 2а-6292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на что в Калининском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 3 сентября 2018 года, на основании исполнительного документа №, выданного Калининским районным судом г. Уфы РБ. В ходе мониторинга сайта ФССП 11 июня 2023 года административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено. Между тем, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, исполнительный документ не возвращен. Кроме того, должностными лицами Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в ходе исполнения требований исполнительного документа совершены не все предусмотренные меры принудительного исполнения.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по окончанию исполнительного производства в связи с не проведением полного комплекса мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №-ИП от 3 сентября 2018 года, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан совершить действия по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 3 сентября 2018 года и возврату исполнительного документа.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица ФИО2

На судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли. В иске содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве », исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из содержания положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3, 4, 5).

Исходя из ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, в Калининском РОСП г.Уфы УФССП по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 3 сентября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного Калининским районным судом г. Уфы РБ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие».

5 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в обоснование административного иска ссылается на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес ООО «КА Содействие» не поступали.

Как следует из приложения к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 № 682, срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам о взыскании денежных средств составляет 3 года со дня окончания исполнительного производства.

Как установлено выше, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 5 декабря 2019 года, следовательно, срок хранения истек 5 декабря 2022 года.

Как следует из отзыва представителя ответчиков, вышеуказанное исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем предоставить копию материалов исполнительного производства не предоставляется возможным. В подтверждение указанного довода представлена справка.

Суд отмечает, что бессрочное хранение исполнительных производств не регламентировано приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37 и Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП от 10 декабря 2010 года № 682, следовательно, обязанность их хранения без ограничения срока на административных ответчиков не возложена.

Более того, 25 декабря 2018 года представитель ООО «КА «Содействие» обращалось к старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ с заявлением о проверке правильности удержаний.

10 января 2019 года на электронную почту, указанную в вышеназванном заявлении, направлен ответ на обращение, в котором заявителю сообщено о том, что 5 декабря 2018 года исполнительное производство окончено по п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Далее, 13 марта 2019 года представитель ООО «КА «Содействие» ФИО3, действующий по доверенности, обратился на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ с ходатайством о предоставлении копии материалов исполнительного производства №-ИП. Из указанного ходатайства усматривается, что на момент обращения представителю было известно об окончании исполнительного производства №-ИП.

Неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. В случае утраты подлинника исполнительного документа административный истец не лишен возможности получения дубликата исполнительного документа по правилам статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат. Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по настоящему делу отсутствует.

Более того, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как ранее установлено судом, об окончании исполнительного производства административному истцу было известно 13 марта 2019 года. С настоящим административным исковым заявлением ООО «КА «Содействие» обратилось в суд 12 июня 2023 года, то есть с пропуском, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено и таких не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина