Дело № 2-782/2025 (2-11858/2024;)
УИД 03RS0003-01-2024-013052-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к наследникам умершей - ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № обратился в суд с иском к наследникам умершей - ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано на то, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор №. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.
Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., задолженность не погашена.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО4, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. за период с 18.03.2024г. по 23.10.2024г. в размере 96 005, 11 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 115, 95 руб., просроченный основной долг в размере 84 710, 40 руб., просроченные проценты в размере 11 178, 76 и государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27 ноября 2024 года в качестве соответчика привлечен наследник умершей отец ФИО5
Также определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20 января 2025 в качестве соответчика привлечен наследник умершей <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор №. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.
Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти от № №.
Из представленного нотариусом Нотариального округа г. Уфа РБ ФИО7 наследственного дела № следует, что наследниками умершей являются отец- ФИО5, сын – <данные изъяты>.
Поскольку установлено, что наследниками умершей ФИО4 являются ФИО5 и <данные изъяты>, то задолженность по кредитному договору следует взыскать с указанных наследников.
От ФИО5 поступило заявление о погашении суммы задолженности в размере 58 003 рублей, так как является наследником ? доли наследственного имущества умершей ФИО4 и об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 суммы кредитной задолженности, в связи с погашением им суммы долга в размере 58 003 рублей в части унаследованного имущества на 1/2.
В подтверждение погашения кредитной задолженности, ФИО5 представлена справка о кредитной задолженности по состоянию на 07.03.2025г., выписка по счету и чеки по операциям о погашении кредитной задолженности на сумму в размере 58 003 рублей.
Как следует из представленной справки ПАО «Сбербанк России» непогашенная кредитная задолженность по состоянию на 07.03.2025г. составляет 38 002, 11 рублей.
Поскольку, ФИО5 погасил задолженность на сумму в 58 003 рублей, что составляет ? часть кредитной задолженности умершей, а ФИО8 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства погашения кредитной задолженности умершей, то оставшаяся задолженность в размере 38 002, 11 рублей подлежит взысканию с <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, за счет наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства и учитывая имеющуюся наследственную массу, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 48 002, 11 рублей с ФИО9 действующего в интересах ФИО8.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит возврат сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к наследникам умершей - ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №. за период с 18.03.2024г. по 23.10.2024г. в размере 38 002, 11 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО6 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.