Дело № 2-1-891/2023

64RS0010-01-2023-001029-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Макеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обосновывая свои требований тем, что 04 июня 2013 г. между ОАО «<данные изъяты>» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 31,5 % годовых сроком на 120 мес. на цели личного потребления..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Принимая во внимание мнение представителя истца, который против вынесения заочного решения не возражал, а извещенный надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2013 г. между ОАО <данные изъяты>» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 100000 руб. под 31,5 % годовых, со сроком возврата кредита 04 июня 2017 г. (л.д. 9).

Указанные кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст.ст. 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику кредит в сумме, установленной в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 8).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2013 г. по состоянию на 22 мая 2023 г., с учетом произведенных платежей, сумма задолженности составляет 162217,30 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 89309,43 руб.; просроченные проценты – 56107,87 руб., комиссии – 16800 руб. (л.д. 5-7).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности, неустойки и комиссий, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, по кредитному № от 04 июня 2013 г. с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 89309,43 руб., по процентам – 56107,87 руб., по комиссиям – 16800 руб.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4444,35 руб. (л.д. 19), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2013 г. по состоянию на 22 мая 2023 г. в размере 162217,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через данный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 августа 2023 г. и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Мартынов