Дело № 2-1115/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Плысенко И.С.

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.К.А. в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинградский районный суд с иском о взыскании задолженности с наследников заемщика, указав в обоснование заявленных требований, что 04.03.2020 года ПАО «Сбербанк России» заключил со ФИО2 кредитный договор, подписанный в электронном виде, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В январе 2021 года заемщик ФИО2 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным обязательствам Заемщиком исполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины с наследника заемщика в пределах наследственной массы.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22.08.2022 года по ходатайству представителя истца надлежащим ответчиком по заявленному иску признана С.К.А..

Представитель банка в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 года ПАО «Сбербанк России» заключил со ФИО2 кредитный договор подписанный в электронном виде, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

04.03.2020 в 15:13 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 04.03.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 110000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 05.02.2021 по 17.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114975,93 руб., в том числе:

просроченные проценты - 18 260,59 руб.

просроченный основной долг - 96 715,34 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что в нотариальной конторе нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО2, заведено наследственное дело № . Наследником, принявшим наследство является его дочь С.К.А. на основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеется копия завещания от 24.04.2007г., согласно которого ФИО2 из принадлежащего ему имущества – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства в ЗАО «Имени Ильича», завещал ЗАО «Имени Ильича». Из ответа нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО4 следует, что вышеуказанное завещание не отменено и не изменено.

Однако на день смерти наследодателя ФИО2, согласно сведений ЕГРН, никакие объекты недвижимого имущества за ним зарегистрированы не были: право на земельный участок с кадастровым № прекращено 17.08.2007г., право на земельный участок с кадастровым № прекращено 27.06.2016г., право на здание с кадастровым № прекращено 27.06.2016г., право на здание с кадастровым № прекращено 03.09.2020г., право на земельный участок с кадастровым № прекращено 03.09.2020г.

Согласно сведений ГУ МВД России по Краснодарскому краю по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Сведений об ином имуществе, оставшемся после умершего ФИО2 в наследственном деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с наследника С.К.А. не подлежат удовлетворению, так как за наследодателем не значилось имущества на день смерти.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика суммы долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.К.А. в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2020 г. заключенному со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего в январе 2021 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Плысенко