Дело № 1-677/23 (12301330001000121) (43RS0001-01-2023-007001-02)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,
при секретаре Кирилловой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кочуровой Е.А., представившей удостоверение № 786 и ордер № 038724,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, инвалида 3й группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> (помещение магазина { ... }), судимого:
1) 03.06.2022 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст.ст. 151.1, 171.4 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.
12.01.2023 года снятого с учета по отбытию наказания,
2) 07.08.2023 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст.ст. 151.1, 151.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 27.09.2023 года, с применением ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.
Наказание не отбыто в полном объеме,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2022 года, вступившим в законную силу 14.06.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с изъятием алкогольной продукции. Административный штраф ФИО2 не оплачен.
01.02.2023 года в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 32 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина { ... }, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил вновь совершить незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, вопреки ст. 26 Федерального закона в целях личного обогащения в качестве физического лица, находясь в указанный период времени в указанном месте, незаконно осуществил розничную продажу 1 бутылки с этикеткой «Орлиная охота», объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,8 об. %, являющейся в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона спиртосодержащей пищевой продукцией, за денежные средства в сумме 500 рублей покупателю Свидетель №1
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме по изложенным в обвинительном акте обстоятельствам. Суду пояснил, что действительно в указанное время, находясь в помещении магазина { ... }, по адресу: {Адрес изъят}, где работает не официально продавцом, он продал мужчине после 23 часов, принадлежащую ему бутылку водки объемом 0,5 литра. Мужчина передал ему наличные денежные средства, сложил товар в пакет и ушел. Деньги за водку он оставил себе. Он знал и понимал, что не имеет права продавать алкогольную продукцию в данном магазине. Водку он продал, так как решил подзаработать денежных средств, поскольку пенсии по инвалидности на жизнь не хватает. Через непродолжительное время мужчина вернулся в магазин вместе с сотрудниками полиции, которым сразу сознался в продаже алкогольной продукции незнакомому мужчине, опознал бутылку, которую продавал, и вернул покупателю за нее деньги. В содеянном раскаивается.
Кроме признания ФИО2 вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 83-85, установлено, что 01.02.2023 года около 23 час. 00 мин. он зашел в магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, чтобы купить спиртное. Продавцом в магазине являлся ранее ему незнакомый ФИО2, который на вопрос о наличии в продаже водки, пояснил, что водка есть и вынес из подсобного помещения бутылку водки «Орлиная охота» объемом 0,5 л., которую поставил на прилавок. За данную водку он передал ФИО2 денежные средства в размере 500 рублей, после чего положил купленную бутылку водки в свой пакет и вышел из магазина. После этого, осмотрев купленную водку, он обнаружил отсутствие на ней акцизной марки и, решив, что проданная ему спиртосодержащая продукция может причинить вред его здоровью, позвонил в полицию, сообщив о данном факте. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, вместе с которыми он прошел обратно в магазин, где указал на продавца, который осуществил продажу бутылки водки, и выставил на прилавок купленную им бутылку. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли указанную бутылку водки.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 – старшего участкового уполномоченного полиции УМВД ФИО3 по г. ФИО1, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 86-88, установлено, что 01.02.2023 года он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции УМВД ФИО3 по г. ФИО1 ФИО6 находился у магазина { ... }, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Они видели, как из магазина вышел ранее неизвестный Свидетель №1, который достал из пакета бутылку, осмотрел ее и стал кому-то звонить. Подойдя к Свидетель №1, они увидели в руках последнего стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Орлиная охота». На вопрос, где тот приобрел данный товар и за какую сумму, Свидетель №1 указал на магазин из которого вышел и пояснил, что на бутылке отсутствует акцизная марка, поэтому тот позвонил в полицию и сообщил об этом. Затем вместе с Свидетель №1 они прошли в магазин { ... } по адресу: {Адрес изъят}, где обнаружили, что была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность такого оборота. В магазине Свидетель №1 указал на мужчину-продавца, который представился ФИО2, и пояснил, что именно ФИО2 продал ему данную бутылку. ФИО2 факт осуществления розничной продажи бутылки водки не отрицал. Свидетель №1 выдал приобретенную им бутылку водки, а ФИО2 вернул Свидетель №1 денежные средства за нее.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 89-91, установлено, что он работает без оформления трудовых отношений у ИП ФИО7, у которой имеется магазин { ... } по адресу: {Адрес изъят}. В данном магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, пива. Продажа крепкого алкоголя, таких как водка, виски, коньяк, вино не осуществляется в виду отсутствия лицензии на продажу данного вида товара. В период с 2019 года по настоящее время в данном магазине работает ФИО2, который исполняет обязанности продавца в качестве физического лица по устной договоренности, без оформления. ФИО2 известно, что продажа крепкого алкоголя в магазине не осуществляется в виду отсутствия лицензии. 01.02.2023 года в ночное время ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 осуществил розничную продажу 1 бутылки водки. Со слов ФИО2 ему известно, что водку тот покупал сам и лично продавал в магазине, полученные от продажи водки денежные средства в кассу не вносил.
Также вина ФИО2 в инкриминированном преступлении подтверждается рядом письменных материалов уголовного дела.
Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от 01.02.2023 года, о том, что по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «24 часа» продали алкогольную продукцию без лицензии.
л.д. 17
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от 01.02.2023 года, согласно которому в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, 01.02.2023 в 23 часа 30 минут ФИО2 осуществил розничную продажу 1 бутылки водки «Орлиная охота» гражданину ФИО5
л.д. 18
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.02.2023 года, согласно которым осмотрено помещение магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, где 01.02.2023 года ФИО2, была осуществлена незаконная розничная продажа 1 бутылки с этикеткой «Орлиная охота» объемом 0,5 литра.
л.д. 19-21
Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому жидкость из бутылки с текстом на этикетке «Орлиная охота» является спиртосодержащей жидкостью с истинной объемной долей этилового спирта 32,8 об.%; содержит микропримеси: ацетальдегид – 2,3 мг/дм3, метанол – 0,0045 об.%, 1-пропанол – 123,6 мг/дм3, изобутан – 19,3 мг/дм3, в перерасчете на безводный спирт. Оформление бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074 – 2003 по маркировке (отсутствует информация для потребителя о составе жидкости, дате розлива и обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт). Денатурирующих веществ (бензина, керосина, кротонового альдегида, битрекса) в представленной жидкости не обнаружено.
л.д. 79-81
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 02.08.2023 года, согласно которым была осмотрена 1 бутылка с этикеткой «Орлиная охота» объемом 0,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.02.2023 года
л.д. 99-102
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2022 года, вступившим в законную силу 14.06.2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
л.д. 32-33
Также в ходе судебного заседания был исследован ответ на запрос от 08.08.2023 года, поступивший из ССП по { ... }, согласно которому остаток долга ФИО2 по исполнительному производству о взыскании с него в пользу УМВД ФИО3 по г. ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, составляет 42 764 рубля 52 копейки.
(материалы судебного заседания)
Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.
Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, из которых установлено при каких обстоятельствах он совершил данное преступление. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника. Показания подсудимого в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.
Так, показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, и у суда нет оснований не доверять им.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
В силу ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 26 данного Федерального закона запрещается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, {Дата изъята} вновь осуществил ее розничную продажу без соответствующей лицензии, дающей право на ее реализацию. При этом, согласно заключению эксперта жидкость из бутылки, реализованной ФИО2 является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 32,8 об.%.
На основании изложенного суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, находя ее установленной и доказанной в полном объеме, в связи с чем его действия квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно.
При этом суд полагает установленным, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность своих действий и совершил деяние неоднократно, поскольку ранее уже подвергался административному наказанию за аналогичное деяние.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает состояние здоровья, выразившееся в наличии у подсудимого инвалидности третьей группы и признаков психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
При этом суд не находит оснований для признания ФИО2 в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, как ходатайствовали государственный обвинитель и защитник, поскольку никаких достоверных сведений о таком активном способствовании суду не представлено. Наличие в материалах дела признательных показаний подсудимого, не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание, что он судим { ... }
{ ... }
{ ... }
Разделяя позицию государственного обвинителя, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, связанные с целями и мотивами его совершения, оснований для применения к наказанию ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом того, что после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 07.08.2023 года было установлено, что ФИО2 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Однако оснований для зачета по настоящему приговору наказания, отбытого ФИО2 по предыдущему приговору, у суда не имеется, поскольку последний к отбыванию данного наказания не приступал (материалы судебного заседания)
По убеждению суда назначение ФИО2 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81 ч. 3 п. 1, 82 ч. 2 п. 7 УПК РФ.
Оснований для конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ, у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что денежные средства, вырученные ФИО2 за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции тот вернул свидетелю Свидетель №1 еще до возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 07.08.2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.
Зачет наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 07.08.2023 года не производить.
Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательств – 1 бутылку с этикеткой «Орлиная охота» объемом 0,5 литра – на основании ст.ст. 81 ч. 3 п. 1, 82 ч. 2 п. 7 УПК РФ, передать в УМВД ФИО3 по г. ФИО1 для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 года № 1027 (в редакции от 28.06.2023 года) «О реализации мер по обеспечению мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции».
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова